Piše: Vida Kocjan
Koalicija Gibanja Svoboda, Socialnih demokratov in Levice bo radikalno leva in nič svobodnjaška. Iz koalicijske pogodbe je razvidno, da uvajajo vrsto neprostovoljnih in škodljivih ukrepov za državo in državljane. Davki, davki, davki in uničevanje družin.
Evropska poslanka in podpredsednica Slovenske demokratske stranke Romana Tomc je za koalicijsko pogodbo nove vlade zapisala, da je njena vsebina približno takšna, kot da bi jo pisala grška radikalno leva stranka Siriza. V pogodbi so namreč zapisane skrajno leve, povsem neuravnotežene, gospodarstvu neprijazne in finančno nevzdržne ideje. Dejstvo je, da koalicijska pogodba zajema večino programa stranke Levica, ki se je pred časom razglašala za sestrsko stranko grške Sirize.
Tomčeva dodaja, da če bo zapisano v koalicijski pogodbi uresničeno, se nam ne obeta nič dobrega. “Sledijo novi višji davki, progresivna obdavčitev premoženja pomeni prikrito nacionalizacijo, brutalno poseganje v demokratične procese, kot je na primer odpoklic voljenih predstavnikov. Skratka, popolna podreditev države na vseh področjih.”
Novi (višji) davki
V novi koaliciji napovedujejo progresivno obdavčitev celotnega premoženja državljanov. Tovrstne namere ekonomisti označujejo kot precej nevarno in unikatno rešitev v svetu. Progresivno obdavčitev imajo namreč le redke države. In Slovenija bo zdaj med njimi. Kolikšna bo davčna stopnja novega davka, iz koalicijske pogodbe ni razvidno. V javnosti se omenja več možnosti, od 0,1 pa vse do 1,5 odstotka, kolikor naj bi po nekaterih virih pričakovala Levica. Robert Golob pa je v oddaji 24ur na komercialni POP TV omenil, naj bi novi davek znašal 1 odstotek premoženja. Na vsakih 100 tisoč evrov premoženja naj bi plačali odstotek davka.
Obdavčene bodo vse nepremičnine, tudi kmetijska zemljišča, proizvodna sredstva, poslovni objekti, osebni avtomobili, prihranki v bankah, vrednostni papirji in podobno. Skratka vse, kar nekdo ima v Sloveniji, četudi je za vse to že sproti plačeval davke.
V koalicijski pogodbi je zapisano, da je namen nove progresivne obdavčitve zagotoviti dolgoročno financiranje socialnih in razvojnih politik države in lokalnih skupnosti. Ta davek bo na ravni lokalnih skupnosti nadomestil dozdajšnje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) in sorodne davščine, hkrati pa bo na pravičen način ustrezno prilagojen sistem financiranja države in lokalnih skupnosti.
Prikrita nacionalizacija
Na podlagi Golobovih navedb o enoodstotnem davku in na podlagi doslej znanega bo premoženje v vrednosti 200 tisoč evrov na primer obdavčeno 20-krat več kot doslej. Vse skupaj pomeni tudi prikrito nacionalizacijo premoženja. Čeprav se je Golob ob predstavitvi razburjal, da nacionalizacija v koalicijski pogodbi ni nikjer omenjena, pa napovedani davki pomenijo prav to. Če nekdo ne bo mogel plačati več tisoč evrov dodatnega davka, se mu bo država usedla na premoženje in ga na koncu tudi zaplenila. Na to, da ta davek pomeni prikrito nacionalizacijo, opozarja tudi Romana Tomc. Dejstvo je, da so državljani svoje nepremičnine gradili z veliko osebnega dela, njihovi prihodki pa niso takšni, da bi lahko zdaj za to državi plačevali tudi visoke davke. Izračun je preprost. Če ima nekdo stanovanje ali hišo na dobri lokaciji in je nepremičnina na trgu vredna več sto tisoč evrov, bo odstotek davka od tega od 2.000 pa vse do 5.000 evrov. Tega pa državljani ne bodo zmogli.
Načrtujejo nižje plače
Progresivni davek na premoženje pa ni edino, kar načrtuje nova vlada. Iz koalicijske pogodbe je razvidno, da bodo že s 1. januarjem 2023 razveljavili določbe letošnje novele zakona o dohodnini. Pustili bodo le splošno dohodninsko olajšavo v višini 4500 evrov. Vse drugo bodo razveljavili, pri čemer gre tudi za novo seniorsko olajšavo starejših od 70 let, manj dohodnine za dijake in študente, gasilce in podobno. Zvišali bodo tudi davek na najemnine, kar pomeni, da se bodo najemnine zvišale. Vse to pomeni, da bodo državljane pošteno opeharili, neto plače pa zaradi nižjih davkov ne bodo višje, kakor je načrtovala in sprejela vlada Janeza Janše. Po njihovem predlogu bi vsak zaposleni v letu 2025 prejel eno neto plačo več, do takrat bi bilo zvišanje postopno. Gospodarski minister Matjaž Han je na sobotni predstavitvi namere vlade komentiral z besedami, da država mora nekje dobiti denar, da ga lahko razporeja drugam. Ni pa pojasnil, zakaj je bolje, da politika denar najprej pobere skozi davke in ga nato razdeljuje skozi subvencije.
Dodajmo še, da nova vlada načrtuje tudi prenovo sistema obdavčitve motornih vozil. Pri tem je jasno, da tudi na tem področju iščejo nove vire financiranja za svoje potrebe.
Obdavčitev podjetnikov pa je tako rakrana nove vlade. Napovedujejo jim pogrom. Pri tem je škandalozno, da je Matjaž Han prepričan, da podjetja v Sloveniji poslujejo domala kot v davčnih oazah. Po njegovem naj bi bili davki nizki. Pri tem pa ni pojasnil, zakaj je gospodarski strateg in tajkun Sandi Češko iz SD svoje premoženje prenesel v tujino, na Nizozemsko, ki velja za davčno oazo.
Mnenja ekonomistov
Ali potrebujemo davek na premoženje in kaj bi to pomenilo za blaginjo ljudi, so v preteklih dneh s Slovenskih novic vprašali ekonomista Dušana Mramorja, Mateja Lahovnika z ekonomske fakultete ter ekonomista Anžeta Burgerja s fakultete za družbene vede. Mramor, nekdanji finančni minister, je opozoril, da novi davek ne viša blaginje. Podobno kot Romana Tomc je tudi Mramor prepričan, da bo Slovenija izgubljala talente. Dejal je, da imamo v Sloveniji sicer manj obdavčeno premoženje in nepremičnine, kot jih imajo druge razvite države, vendar pa logike, da bi več davkov pobrali in jih namenili za nadaljnje povečanje socialnih izdatkov ter s tem še povečali javno porabo, enakost dohodkov in enakost premoženja ne podpira. Meni, da se s tem ne viša materialna blaginja ljudi, sporoča pa se, da se s takšnimi spremembami delo vedno manj izplača.
Dr. Dušan Mramor ne podpira logike, da bi več davkov pobrali in jih namenili za nadaljnje povečanje socialnih izdatkov ter tako še povečali javno porabo, enakost dohodkov in enakost premoženja. Meni, da se s tem ne viša materialna blaginja ljudi, saj “se delo s takimi spremembami vedno manj izplača in izgubljamo največje talente”. (Foto: STA)
Najbolj prizadet srednji sloj
Ekonomist Matej Lahovnik je opozoril, da bo najbolj prizadet srednji sloj, premožni pa imajo denar v tujini. Ob tem je še dodal: »OECD nas opozarja, da moramo razbremeniti dohodke od dela in bolj obremeniti premoženje, zato je dodatno obremenjevanje premoženja smiselno le, če hkrati znižujemo dajatve na delo. Ne bi pa smeli uvajati dodatnih davkov le za to, da bi financirali višjo javno porabo. Vsaka ekonomska politika bi morala spodbujati investicije in varčevanje, ne pa samo potrošnje, zato je uvajanje dodatnih dajatev na premoženje lahko tudi napačen signal, da bodo tisti, ki investirajo in varčujejo, kaznovani.
Dr. Matej Lahovnik: “Najbogatejši so že ali pa še bodo svoje premoženje prenesli v tujino, z višjimi davki pa bo prizadet srednji sloj, ki ustvarja dovolj, da mu je kaj za vzeti, in premalo, da bi se mu splačalo uporabiti prakse najbogatejših.” (Foto: STA)
Lahovnik dodaja, da se bodo najpremožnejši temu davku tako kot do zdaj izogibali s kreativnimi načini, kot je z ustanovitvijo različnih fundacij ali pravnih oseb v tujini, na katere bodo prenesli premoženje in se izognili davkom v Sloveniji. Ne smemo zanemariti, da imajo mnogi nepremičnine na Hrvaškem in lahko pridemo v paradoks, ko bo vikend nekje v Sloveniji, npr. na Kozjanskem, obdavčen, na hrvaški obali pa sploh ne, s čimer bo nova vlada spodbujala naložbe v nepremičnine drugje.
Obdavčitev premoženja ni smiselna
Anže Burger pa meni, da bi morala vlada v razmerah visoke zadolženosti in staranja prebivalstva najprej poiskati rezerve v javnofinančnih izdatkih, da dvigovanje davkov sploh ne bi bilo potrebno. Zmanjšati je treba davke na delo in omejiti socialne prispevke navzgor.
Dr. Anže Burger: “Obdavčitev premoženja ni smiselna, splošna obdavčitev premoženja zmanjšuje spodbude za investicije, spodbuja potrošnjo in povzroča selitev premoženja v tujino, kar je prav nasprotno od tistega, kar bi si morali želeti.” (Foto: STA)
Prepričan je, da je obdavčitev premoženja nesmiselna, razen v primeru nepremičninskega davka na vrednost zemljišča, saj splošna obdavčitev premoženja zmanjšuje spodbude za investicije, spodbuja potrošnjo in povzroča selitev premoženja v tujino. “Premoženje, kot so kmetijska zemljišča, proizvodna sredstva, poslovne objekte in muzeje, je popolnoma nesmiselno in škodljivo obdavčevati, ker s tem zaviramo gospodarsko aktivnost. V Sloveniji moramo zmanjšati davčno progresivnost, saj smo za zaposlovanje strokovnjakov v primerjavi z bližnjimi državami nekonkurenčni. Nihče ne bi smel plačati več kot 50 odstotkov davkov in prispevkov na svoje dohodke,” pravi Burger.
Ideologija LGBT
Davki in vedno znova novi davki, s katerimi želijo v novi vladi nasititi apetite t. i. civilne družbe, zbrane v t. i. Glasu ljudstva (ljubljanski biciklisti), ki jih je postavila na piedestal vladanja, pa niso edino, kar moti v novi koalicijski pogodbi.
V šole nameravajo vpeljati ideologijo LGBT, kar je kratica, ki zajema lezbijke, geje, biseksualne in transspolne osebe. Hkrati nameravajo na čelo družinskega resorja postaviti aktivista LGBT, ki je želel spremeniti definicijo družine. Državljani smo na referendumu njegovo idejo kar dvakrat zavrnili. To je Simon Maljevac, ki naj bi po spremembi zakona o vladi vodil resor dela, družine, socialnih zadev in enakih možnosti. Z njim na čelu se nam torej obetajo novi poskusi uničevanja družin. Do povečanja ministrskih resorjev naj bi bil državni sekretar na obstoječem ministrstvu pod vodstvom Luke Mesca, koordinatorja Levice. Slednji naj bi po spremembi prevzel nov resor, to je ministrstvo za solidarno prihodnost, kjer se bo med drugim ukvarjal z ekonomsko demokracijo, karkoli že to pomeni.
Škodljivo za otroke
Nova koalicija ima namen delno spreminjati tudi predmetnike v šolah. Med drugim nameravajo uvajati vsebine, ki bodo “naslavljale spolne in druge stereotipe v imenu gradnje do drugačnosti strpnejše družbe”. Napovedujejo tudi ničelno toleranco do sovražnega govora in diskriminacije, kar naj bi prav tako vključili v učni program. Kaj to pomeni? Aleš Primc iz Gibanja za otroke in družine napoved nove vlade označuje kot veliko grožnjo otrokom. Negativne posledice tovrstne ideologije v šolah so lahko usodne za razvoj otrok. Starše otrok poziva, naj se organizirajo in zahtevajo odpravo nevarnih izobraževanj. Dodaja, da bodo v gibanju koordinirali aktivnosti za zaščito pravic staršev in otrok v šoli.
Aleš Primc, Gibanje za otroke in družine: “Napoved nove vlade, da bodo uvedli nov predmet za izobraževanje otrok, med drugim tudi za spreminjanje spola in spolne usmerjenosti, je velika grožnja za otroke. V državah, kjer to izvajajo, so ugotovili veliko povečanje zahtev otrok za hormonsko terapijo za spremembo spola.” (Foto: Matic Štojs Lomovšek)
