Piše: Domen Mezeg
Uradna pravna izobrazba in delovne izkušnje očitno ne zadostujejo za resnično pravno modrost. Prejeli smo ekskluzivno informacijo s sestanka poslanske skupine Gibanje Svoboda, potem ko je izšla Demokracija, na kateri so bile tri svobodnjakinje upodobljene v nacističnih uniformah. Razpravljali so, ali bi šli v tožbo tednika zaradi naslovnice z gestapovkami.
“Danes me na sodišču ne preseneti popolnoma nič več! Res je to satira. In če primerjate, kako se je včasih norčevalo iz nekdanjega nemškega kanclerja Helmuta Kohla, ali iz kakšnega drugega politika (denimo iz Donalda Trumpa v ZDA, iz Angele Merkel v Nemčiji itd.) … Nikoli ni šlo za vprašanje sodne intervencije,” je neformalno zahtevo Klakočar Zupančičeve, da se toži Demokracijo zaradi naslovnice, pojasnil pravnik, ki je želel ostati anonimen.
Sramota: nekdanja sodnica ne pozna sodne prakse!
Predsednica DZ-ja Urška Klakočar Zupančič naj bi kot edina od trojice vztrajala, da se gre v tožbo, medtem ko jo je Lena Grgurevič prepričevala da zadeve ne bodo dobili na sodišču, in da bo to slabo za njih. Tamara Vonta je bila prav tako proti. Sramota je za nekdanjo sodnico, da ne pozna sodne prakse, in da ne ve kaj je satira.
Satira je v demokraciji nekaj običajnega
Predsednici DZ-ja smo poslali novinarsko vprašanje. Zadevo pa je za naš medij komentiral neimenovani poznavalec področja. “Danes me na sodišču ne preseneti popolnoma nič več! Res je to satira. In če primerjate, kako se je včasih norčevalo iz nekdanjega nemškega kanclerja Helmuta Kohla, ali iz kakšnega drugega politika (denimo iz Donalda Trumpa v ZDA, iz Angele Merkel v Nemčiji itd.) …”
“Nikoli ni šlo za vprašanje sodne intervencije …” nam je uvodoma pojasnil. Tudi sodišča v tovrstnih tujih primerih niso nikdar ugotovila, da je zadeva presegla meje normalne satire. Na vprašanje, zakaj bi UKZ vztrajala pri tožbi, je naš sogovornik odvrnil, da “ko to gospo gleda, ima včasih občutek, da z njo ni vse v redu.”
Ima “čudne značajske lastnosti in počenja čudne zadeve”. Verjetno gre postopanje v zadevi pripisati njenemu značaju. Spomnil nas je na njeno vodenje sej – do poslancev se obnaša kot mati do svojih otrok, ne spoštuje poslovnika, pusti se sprovocirat itd. “Zadeva mi resnično deluje neuravnovešeno.” V kolikor jo pozna, je sodila na “bolj eksotičnem oddelku”, sicer pa mu njene sodbe niso podrobneje poznane.
Je pa slišal, da se je na sodišču zelo čudno obnašala do osebja. “Ni bila preveč priljubljena … Tudi to, kar govorijo, da je zaradi zapisa o Janezu Janši morala oditi, v kolikor vem ni res!” Resnica naj bi bila ta, da je bila zelo nepriljubljena, in da se je neprimerno obnašala do podrejenih.
