Piše: Nina Žoher (Nova24tv)
“Graf glede poročanja RTV SLO in POP TV v času epidemije kaže, da vse, kar so pozitivnega poročali v smislu spodbujanja ukrepov, so potem to sproti rušili. Izgleda, da s to oddajo zgolj niso hoteli priznati svoje napake in so zgolj utrdili svoj miselni okvir, ki nam ga podajajo glavni mediji že ves čas epidemije,” je glede propagandne oddaje POP TV-RTVS zatrdil politični komentator, raziskovalec in predavatelj na Fakulteti za strojništvo Univerze v Ljubljani dr. Peter Gregorčič. Meni, da mediji težko spodbujajo k ukrepom, kot da bi se bali, da bi v tem primeru morda preveč pomagali vladi, oziroma da bi vladi preveč dvignili rejting. “To se mi zdi skrajno sprevrženo, da v resnici bijejo politični boj na račun zdravja in življenja ljudi.”
Peter Gregorčič je v oddaji Tema dneva uvodoma poudaril, da se je ves čas spraševal, kaj natančno je sporočilo oddaje in posameznih gostov. Sam tega sporočila namreč ni našel. “Na začetku se mi je oddaja zdela, kot da so razmišljali, kako bi nagovorili ljudi, proti koncu so morda podajali kakšna sporočila. “Edino sporočilo te oddaje mislim, da je bilo podano s strani Maria Fafangla, ki je podal verbalno in neverbalno sporočilo. Pokazal je, da lahko masko nosimo tudi takrat, ko to ni izrecno zapovedano in da lahko tudi na ta način pazimo drug na drugega. Drugega sporočila oddaje pa zares nisem videl.”
Na vprašanje okrog kritik, ki so se pojavile v luči izbire gostov, je Gregorčič povedal, da je lahko izbira gostov zelo raznolika. “Sam se raje zmeraj sprašujem, kaj ti gostje povedo. Ti gostje vsaj meni osebno niso kaj veliko povedali. Res pa je, da je bila sama oddaja postavljena v en zelo ozek okvir. Žal ustvarjalci oddaj in pa tudi sami gostje niso zmogli izven tega klasičnega okvira, ki ga imamo trenutno v naši družbi.” Ta okvir so po besedah Gregorčiča zgolj utrdili. “Težko rečemo, da so pripomogli k nekemu pozitivnemu razpletu epidemije v prihodnje.”
Ni bilo pozitivnih poudarkov
“Glede na jamranje, ki so ga v četrtkovi oddaji izvedli, bi rekel, da so prej kot preprečili proteste, le te morda dodatno vzbudili. Razumljivo je, da po letu in pol smo ljudje anksiozni in imamo določene svoje stiske.” Gregorčič ocenjuje, da če bi resnično želeli vzdušje nekoliko vzdigniti, bi morali poudariti tudi kakšen pozitivni vidik, ki se je zgodil znotraj epidemije. Verjame namreč, da se v vsakem trenutku človeštva zgodi tudi nekaj pozitivnega. “Običajno v naš notranji svet prinašamo tisto kar gledamo in tisto, kar nam pripovedujejo. Če bi nam pripovedovali tudi kakšno pozitivno zgodbo, mislim, da bi ta oddaja imela bistveno boljši in drugačni učinek.”
“Graf glede poročanja RTV SLO in POP TV v času epidemije kaže, da vse kar so pozitivnega poročali v smislu spodbujanja ukrepov, so potem to sproti rušili. Izgleda, da so s to oddajo zgolj niso hoteli priznati svoje napake in so zgolj utrdili svoj miselni okvir, ki nam ga podajajo glavni mediji že ves čas epidemije.” Gregorčič je prepričan, da v resnici niso pokazali nič novega, razen da so to zadevo izpeljali v studiu z dvakrat daljšo minutažo in mogoče s pol manjšo sporočilno vrednostjo, kot jo imajo njihove druge oddaje. “Pa še te niso na zelo visokem nivoju, kar se tiče spodbujanja ukrepov,” je dodal kritično.
V resnici bijejo politični boj na račun zdravja in življenja ljudi
Na vprašanje, kako gleda na poročanje medijev v tem času, ko medicinski delavci opozarjajo, da so na robu kolapsa, ti pa dajejo še naprej pozornost protestom, je odgovoril, da sam meni, da s poročanjem samim po sebi ni nič narobe, če tega postaviš v pravi miselni okvir in če to opremiš s pravim sporočilom. Ob tem pa je vendarle opozoril, da če se daje preveliko težo nekim stvarem v družbi, ki so izrazito škodljive in ki nam škodijo, ne samo na zdravstvenem področju, se s tem podaljšuje epidemijo. S tem se veča gospodarska kriza, ki bo imela še dolgoročne posledice. “Glede poročanja medijev bi še rekel takole: Zdi se mi, da zelo težko spodbujajo k ukrepom, kot da bi se bali, da bi v tem primeru morda preveč pomagali vladi, oziroma da bi vladi preveč dvignili rejting. To se mi zdi skrajno sprevrženo, da v resnici bijejo politični boj na račun zdravja in življenja ljudi. Nenazadnje tudi na račun omejitev ljudi. Ker če vi spodbujate epidemijo, se ukrepi podaljšujejo, omejitev naših pravic pa se na račun ohranjanja našega zdravja in življenja tudi podaljšuje.”
Gregorčič je prepričan, da je napočil skrajni čas, da dojamemo, da smo sami odgovorni za svoja življenja. “Menim, da moramo sami ne glede na levo, desno politiko, vladno ali opozicijsko politiko, te ali druge medije, čuvati drug na drugega. Cepimo se lahko tudi, če to ni obvezno, maske lahko nosimo tudi če to ne zapovedujejo odloki, storimo to zaradi drugega. Storimo to zaradi nas samih.” Po njegovih besedah nam ta poseben čas, ki ga prinaša epidemija, daje edinstveno priložnost, da zopet odkrijemo pomen skupnosti. Človek namreč nikdar v zgodovini in tudi danes ne more preživeti kot posameznik. “Odvisni smo drug od drugega in priznajmo si to,” je bil jasen.
V nadaljevanju se je dotaknil protestov, ki smo jim priča. Zdi se mu, da to protestiranje podaljšujejo, ker nimajo druge ideje, kako bi naslavljali opozicijsko držo in kako bi prikazali neko alternativo vladi. “Vendar če je to vsa alternativa, ki jo zmore opozicija pokazati, in sicer spodbujanje epidemije, potem mislim, da se tudi njim to ne bo dobro izšlo. Kajti s prav to oddajo v četrtek, se mi zdi, da so morda še kakšnemu človeku odprli oči, kako v resnici globoko in škodljivo gredo v ta boj, da bi prevzeli oblast,” je poudaril.
Ustavno sodišče vladi očita, da vlada z odloki, medtem ko isto sodišče vlada z začasnimi zadržanji
Ustavno sodišče RS, kot tudi Vrhovno sodišče RS v resnici, igra tukaj eno zelo nevarno igro. “Če malo v hecu rečem, ustavno sodišče vladi očita, da vlada z odloki medtem, ko isto ustavno sodišče vlada z začasnimi zadržanji. Nek odlok vlade zadrži, vsebinsko pa o njem ne odloča toliko časa, dokler nevarnost traja. Potem pa seveda, ko je taka odločitev, s stališča epidemije nerelevantna, lahko odloči v škodo vlade, da s tem nabije vlado. Glede vladanja z odloki, se v javnosti uveljavilo stališče, da je zakonodajalec tisti, ki je najvišja veja oblasti.” Gregorčič poudarja, da to ne drži. Imamo namreč tri veje oblasti-zakonodajno, izvršilno in sodno. “Ne pozabimo, ustavno sodišče, je na primeru Zakona o interventnem odvzemu medvedov in volkov odločilo, da je zakonodajalec posegel v izvršilno sejo oblasti, ker je določil preveč konkretno vsebino. Zato se tukaj sprašujem, ker ustavno sodišče tukaj želi, da zakonodajalec predpiše čisto vsako malenkost v zakonu. Ali nista te dve odločitvi malo v nasprotju druga z drugo, čeprav jo je sprejelo isto sodišče?”
Na vprašanje, ali je naša realnost zmanipulirana do te mere, da se ne da nič več narediti do konca tega mandata, je Gregorčič odgovoril, da se da veliko narediti in misli, da vladi to tudi odlično uspeva. “Zdi se mi, da ti premiki v družbi, vseeno so in upam, da bodo tudi v prihodnje ter da predvsem sedaj v četrtem valu, ki izgleda da bo precej silovit, predvsem s stališča bolnišničnih kapacitet, da bomo ljudje dovolj razumni, da bomo razumeli, da je vsak od nas odgovoren za to, da se ta epidemija čimprej preneha in da bomo ne glede na različna sporočila, to tudi uresničili.”
