Leta 1998 se je v Državnem zboru RS zgodil do sedaj edini fizični obračun v zgodovini slovenskega parlamenta. Jelko Kacin se je tako razburil ob besedah Ive Hvalice o njegovi ograji, da je pristopil k njemu in ga nekajkrat mahnil s časopisom po glavi. V ponedeljek se je za trenutek zazdelo, da je tudi poslanec Matjaž Nemec povsem izgubil živce, ko je zakorakal proti podpredsedniku Državnega zbora RS Jožetu Tanku. Ta mu je namreč zaradi kršenja poslovnika, potem ko poslanec SD njegovih večkratnih opozoril ni upošteval, odvzel besedo.
Matjaž Nemec trdi, da ni kršil poslovnika DZ RS. Glede na to, da je iz posnetka razvidno, kako je v postopkovnem predlogu postavljal poslansko vprašanje, smo Jožeta Tanka povabili v studio oddaje Tema dneva, kjer ga je voditelj Luka Svetina povprašal, kako komentira izjavo Nemca, da naj bi mu bi bila neupravičeno odvzeta beseda. “Nemec je že v predlogu postopkovnega predloga pričel narobe. Odzval se je na odgovor ministra poslancu na vprašanje, ki je bil pred njim, in pričel z izjavo, da se mora odzvati na izjave ministra. Na tak način se to ne da, ker to potem predstavlja polemiko ali razpravo. Zato sem ga takoj na začetku opozoril, da se naj drži pravila poslovniškega predloga. Potem je približno minuto nadaljeval. Ker je šla njegova debata v napačno smer, v smeri postopkovnega predloga, sem ga ponovno opozoril,” je bil jasen Tanko.
Po prepričanju Tanka je poslanec Nemec odreagiral zelo nevljudno. “Takrat kadar poseže predsedujoči, se počaka, da ta pove in se potem odvija komunikacija naprej. V bistvu nisem mogel niti normalno dati opozorila, ker s svojim arogantnim obnašanjem kolega Nemec ni končal, ni odnehal. Izrekel sem mu opomine, ker še potem to ni zaleglo, sem mu odvzel besedo. Potem se je Nemec odzval, kakor se je odzval.” Njegov odziv v celoti je označil kot nedostojen. Postopkovno vprašanje je namreč namenjeno predsedujočemu in na Tanka se Nemec ni obrnil z nobenim postopkovnim predlogom. “Najprej sem ga opomnil, ker sem hotel njegovo razpravo usmeriti na pravo pot. To ni zaleglo, zato sem mu po vsem tem dogajanju, najprej izrekel opomine, nato odvzel besedo in ga na koncu odstranil s seje pri tisti točki dnevnega reda.”
Na posnetku je razvidno, da je Nemec pristopil tako, da se je v trenutku zazdelo, da želi s Tankom fizično obračunati. Ob tem pa je vpil: “Kdo pa mislite, da ste?” Tanko je v povezavi z agresivnim izpadom Nemca dejal, da v svojem času v Državnem zboru RS, kaj takšnega ni doživel. “Poslanec sem 20 let. Veliko časa sem bil tudi vodja poslanske skupine, tako da sem pri svojem delu, uporabljal veliko teh pravil. Kaj takega ne doživiš kar tako,” je dal vedeti in ob tem poudaril, da je naloga predsedujočega, vedno pravica poseči v razpravo govornika in usmeriti njegovo diskusijo k točki dnevnega reda, ali debato usmeriti na tisto, kar je vsebina.
V zadnjem času velike zlorabe vedno bolj očitne
“V zadnjem času se pojavljajo velike zlorabe, zelo velike kršitve poslovnika Državnega zbora RS,” je problematiziral Tanko. “Moram reči, da se v zadnjih dveh mescih več ali manj ta ulični del v povezavi s protesti, raznoraznimi žaljivimi izjavami, tudi s kaznivimi izjavami, čedalje bolj prenaša tudi v delo Državnega zbora RS, konkretneje v delo nekaterih poslanskih skupin. Nekje je to opazno kot zelo radikalno, nekje nekoliko manj. Problem je, ker predsedujoči tako pri vodenju Državnega zbora RS, še bolj pa pri delu delovnih teles, razen redkih izjem, to dopuščajo.” Poudaril je, da obstajajo pravila, hišni red. “Delovanje Državnega zbora RS je zamejeno tudi z določili poslovnika in naloga predsedujočih je, da te stvari predvsem upoštevajo. Ker biti toleranten do izpadov nekoga, pomeni naslednjič večji izpad in več izpadov. Potrebno je takoj zadeve urediti in preprečiti take stvari.” Tanko je prepričan, da sta red in disciplina predpogoj za kakršnokoli dobro, uspešno in kvalitetno delo.
Poslovnik poslancem nikakor ni neznanka
Tanko je podal prepričanje, da vsi poznajo poslovnik dovolj dobro. “Vsaj v tem delu, ki zadeva uporabo poslovnika, pravico do replike. Vedo kako se vzdržuje red pri seji. To je naloga predsedujočega. Nekatere nekontrolirane izjave, žaljivke in grožnje, niso v kontekstu delovanja v miru in redu. Problem je v tem, da je Državni zbor RS edina institucija, kjer se seje, razen redkih izjem, neposredno prenašajo. Nekatere razumem, da če so en dan protestirali na ulici in kršili predpise, priporočila, ki so potrebna v času epidemije, potem vso tisto nejevoljo iz ulice prenašajo v Državni zbor RS.” Prepričan je, da to tako ne gre.
Glede na to, da leva stran, trdi, kako se je pod to vlado znižala kultura dialoga, je Tanko poudaril, da če se primerjalno pogleda razprave koalicije in opozicije, bo videti, da te trditve nikakor ne držijo. “Vedno se na drugi strani dogovorjeno ali slučajno pojavi nekdo, ki sproži celo serijo postopkovnih vprašanj. Naprimer na začetku seje Državnega zbora RS. Lahko traja pol ure. To so lahko zadeve, ki nimajo s tekočo sejo Državnega zbora RS nobene veze, ampak se nanašajo na nekaj, naprimer, zakaj je nekdo sklical nek odbor, sejo v nekem terminu? Skratka, ves ta nemir, vse te stvari se dogajajo z namenom, da se daje občutek ljudem, da koalicija ne deluje dobro in domnevno terorizira delovanje Državnega zbora RS,” je prepričan Tanko.
Vsi postopki in način dela ostajajo praktično vedno enaki. “Vsi vedo, koliko čas imajo za razpravo. Sami si ga razporedijo po točkah dnevnega reda,” je poudaril Tanko in dodal, da vsi vedo kaj je poslovniško določilo, kaj je kršitev poslovnika, postopkovnega, replike. Ob tem pa je še opozoril, da ko poslanec misli, da mu predsedujoči krši pravice, ima možnost v določenih primerih, takoj zahtevati odvzem besede glasovanja. Predsedujoči je dolžan to takoj dati na glasovanje. V primeru, ko se poslanca odstrani iz seje, lahko ta zahteva, da se o tem odloča na Poslovniški komisiji. “Niti v primeru, ko sem to naredil poslancu Möderndorferju, sedaj pa Nemcu, ni prišlo ne do enega in ne do drugega. Obstajalo je zavedanje, da so ravnali narobe, zato niso zahtevali posebnih dodatnih odločanj glede tega, kako je ravnal predsedujoči.”
Tanko je prepričan, da so določbe v poslovniku dobre. Predvidene so namreč tudi sankcije-opomin ali odvzem besede. “V primeru, če pride do hujšega nemira, kot v tem nedavnem primeru, je možna odstranitev poslanca pri tej točki ali s seje. Ko sem kot vodja poslanske skupine velikokrat interveniral postopkovno, so predsedujoči tedaj odreagirali. Deležen sem bil ravno tako opomina, kot poslanci, ki mi očitajo kršitev poslovnika. Rad bi spomnil, da smo imeli veliko postopkovnih predlogov, ko se je odvijal postopek odvzema mandata našemu predsedniku, kar se je kasneje izkazalo kot neustavno. Takrat smo bili dolžni, sami in tudi drugi poslanci naše stranke, da smo to nezakonitost zagovarjali in tudi povedali predsedujočemu, da krši poslovnik. Kršil je poslovniška določila in tudi zakon, kot Ustavo RS. Ko je bil Gantar predsednik Državnega zbora RS, je bilo veliko postopkovnih predlogov. Soočali smo se problemi, da Gantar in tedanja sekretarka, nista dopustila, da bi poslanska skupina vložila amandma k zakonu, ki je bil diametralno nasprotje od vsebine člena. Primarna naloga, ko imaš drugo mnenje je, da vložiš amandma in Državni zbor je dolžan odločiti o tem z glasovanjem. Če je korektno vloženo, je pravica poslanca in poslanske skupine, da se lahko vloži in ni prišlo do kršenja.”
Tanko glede vprašanja medijev ni bil obveščen
V povezavi z zapleti z mediji, ki so želeli odziv Tanka, je Tanko odgovoril, da sam glede tega, da želi kdorkoli kakšen odziv, ni dobil nobenega obvestila. Ne s strani POP TV, kot tudi ne s strani RTV SLO. “Potem, ko sem videl, kaj so objavili, sem še tisti večer zaprosil za pojasnilo vodjo poslanske skupine. Do naslednjega dneva zjutraj ni bilo nobene informacije,” je poudaril. “Dvakrat sem ga sam po telefonu poklical in tudi tam ni bilo nič razčiščeno. Povedal sem mu, da se bom odzval,” je povedal Tanko in poudaril, da od piara ali medijev ni dobil informacije ali klica, da želi katerakoli medijska hiša, kaj od njega. “Zapisa na Twitterju ne obžalujem, poklical me namreč dejansko ni nihče.”
