Direktor višjega sodišča v Ljubljani Janez Grden mi je poslal celotno sodbo, s katero je senat, ki ga je vodila sodnica Nataša Ložina, v veliki meri v prid stranke SDS Janeza Janše odločil v sporu z nekdanjim poslancem te stranke Zvonkom Lahom, ki je med mandatom prebegnil k NSi. Pozneje je Lah prestopil še k Zelenim.
Zakaj sem za sodbo prosil sodišče
Sodišče sem za sodbo prosil, ker mi je nisi bili pripravljeni posredovati iz stranke SDS. Nekdanji poslanec Lah pa je medijem povedal, da je sploh še nima. Če bi jo pridobil od strank v sporu, bi lahko javnost obvestil hitreje. SDS je javnost obvestila le o vsoti, o podrobnostih sodbe pa ne.
Odločitev sodišča je po dolgem času korekten odgovor iz rednega sodstva. Zakon o varstvu osebnih podatkov so uporabili pravilno in prečrtali le res za obveščanje javnosti nepomembne osebne podatke. In teh v sodbi ni veliko.
Običajno se predvsem nižja sodišča požvižgajo na pravico javnosti vedeti in novinarjem popolnoma onemogoča zbiranje in preverjanje podatkov o delu sodnikov z zavlačevanjem in obsežnim cenzuriranjem posredovanih dokumentov.
Primer je prikrivanje sodbe migrantu Aliju Safiniju za nasilni rop dveh žensk. Prikriva okrožno sodišče v Ljubljani, ki ga vodi Marjan Pogačnik. Po prihodu iz zapora zaradi nasilnega ropa je ta migrant zdaj osumljen še dveh posilstev študentk, ki ju je srečal na Metelkovi v Ljubljani.
Podrobnosti o tem, kako lahkotno pri Pogačniku kršijo pravico javnosti do obveščenosti, lahko preberete tukaj: CENZURIRANO: OSUMLJENI DVEH POSILSTEV SAFINI ŽE PREJ NA POGOJNI STEPEL DVE ŽENSKI
Višje sodišče je v obsežni sodbi odločilo, da mora Lah SDS plačati krepko več kot mu je naložilo prvostopenjsko sodišče, ker so na višjem sodišču sprejeli razlago SDS, da je logično, da k povrnitvi stroškov kampanj po izvolitvi prispevajo izvoljeni poslanci in ne kar vsi kandidati.
Več si lahko preberete TUKAJ.
