Piše: Domen Mezeg (Nova24tv)
V primeru RTV Slovenija, tudi v zadnjem tednu januarja, opažamo nepoboljšljivo (zakrknjeno) pristranskost v škodo davkoplačevalcev, čeprav gre za javni servis. Vsaj občasno se zateka k navijaškemu poročanju, celo grdim lažem. Državljani od nje pričakujemo vlogo “svetilnika” za ostale medije (da je vzor profesionalnega novinarstva), od česar pa še vedno trmasto, svojeglavo odstopa, kar potrjuje analiza Urada Vlade RS za komuniciranje. Po pristranski prednjačita zlasti oddaji Studio City in Dnevnik. Prav zato ji gre ponovno izreči opomin. Se bo v prihajajočih tednih vsaj kanček poboljšala?
Na spletni strani Vlade RS je bila ponovno objavljena medijska analiza Urada Vlade RS za komuniciranje glede poročanja javne RTV Slovenija za obdobje četrtega tedna januarja. S svojim pristranskim poročanjem o političnem dogajanju je negativno oceno tokrat znova (pričakovano) prejela oddaja Studio City, kjer so se dotaknili nedavne izjave premierja Janeza Janše v zvezi s Tajvanom, pri čemer je treba jasno povedati, da je Slovenija ena redkih držav EU, ki predstavništva še nima (seveda pa ni govora o klasičnem diplomatskem predstavništvu, kot naj bi ga odprla Litva, ki je požela ostre sankcije Kitajske). V že omenjeni oddaji so med drugim omenili “premierjevo zunanjepolitično samovoljnost, ki je razburila tudi opozicijo” in o tem, da naj bi se “Janša z izjavami o Tajvanu skušal Bidnovi vladi odkupiti” zaradi neprimernih tvitov v preteklosti.
Kot ugotavljajo pri Uradu Vlade RS za komuniciranje, gre za povsem “enostranski prikaz in hude obtožbe na račun predsednika vlade in slovenske zunanje politike. Zdi se, da ima novinar prepoved vključevati v prispevek sogovornike, ki bi drugače mislili od njega. Na drugih televizijah smo spremljali pogovore z drugimi diplomati, ki so diametralno drugače razlagali celotno dogajanje.” V Studiu City pa so Janševi vladi očitali tudi, da naj bi Madžarom prodajali podjetje Sava: “menil je, da je to posledica tega, da je Orban Janši izdal račun za stvari, ki so bile financirane v Slovenijo iz Madžarske,” kar je pristransko poročanje.
V oddaji so namreč načrtno zamolčali dejstvo, “da so hotele prodale že prejšnje vlade tujemu skladu York, pri čemer, kot kaže, v preteklosti niso razmišljali, kaj to pomeni za slovenski turizem”. Pristranskost pa je moč opaziti tudi v oddaji Dnevnik. Gre za prispevek o izobrazbi vrhovnega sodnika Branka Masleše, ki je dejansko zastavljen kot nekakšno mnenje zasebnega odvetnika Masleše. Novinarka se v prispevku ne osredotoči na razjasnitev očitkov glede njegove izobrazbe, ki so se pojavili v različnih medijih, ampak napada te medije, ki so si o Masleši drznili kritično poročati. Ob tem zamolči dejstvo, da se je potrdilo o diplomiranju kar trikrat spremenilo, in prav tako izpusti nejasnosti glede pravosodnega izpita.
“Bolj kot za novinarski prispevek se zdi, da gre v tem primeru za plačani oglasni prispevek Branka Masleše.” V še enem prispevku Dnevnika pa so poročali o tem, da je “generalni državni tožilec Drago Šketa je z evropsko glavno tožilko Lauro Kövesi razpravljal o predlaganih spremembah kazenskega zakonika v Sloveniji”. V sporni oddaji pa so zamolčali, da je generalni državni tožilec zavajal in lagal glede podaljšanja zastaralnih rokov, kar so predlagali v SNS-u in ne koaliciji. Spregledali so tudi odziv vlade in drugih, ki so jih obtoževali. Obenem so “pozabili” poročati o spornem obisku Škete v Moskvi. V Tarči pa so si privoščili manipulirati z “merjenjem javnega mnenja in priljubljenosti novih obrazov”. V oddaji Utrip pa so med drugim navedli, da je bil “novi obraz” Robert Golob “odstavljen” s svoje pozicije v Gen-I. To vsekakor ne drži, saj mu je zgolj potekel mandat.
