4.9 C
Ljubljana
sreda, 1 februarja, 2023

Študentka Ana Lah je z diskreditacijskim zapisom napadla predsednico ŠS Filozofske fakultete UM Mašo Jazbec

Piše: C. R.

Včerajšnji »članek« v Večeru z naslovom »Filozofska fakulteta v Mariboru: Zakaj sta sindikalista na udaru dekana Friša«, ki ga je podpisala Ana Lah, je še en primer poskusa levičarske diskreditacije, ki ga je tokrat bila deležna prodekanica za študentska vprašanja, ki je tudi predsednica študentskega sveta Filozofske fakultete UM, sicer študentka druge stopnje na Oddelku za prevodoslovje, Maša Jazbec.

Avtorica tega zlonamernega zapisa je Ana Lah, prav tako študentka na isti fakulteti (!), ki že nekaj časa poskuša dokončati magistrski študij na oddelku za pedagogiko Filozofske fakultete UM. Lahova je očitno želela s pavšalnimi očitki in neutemeljenimi domnevami študentko Mašo Jazbec. Posledično pa je kolateralna škoda tudi dekan Darko Friš. Ob tem se lahko vprašamo, kdo je naročnik tega pritlehnega zapisa?

Vztrajal pri izvedbi kolokvija v živo in se norčeval

Zakaj sploh gre? Študentka Maša Jazbec je namreč pred časom podala prijavo proti profesorju prevajanja in tolmačenja Simonu Zupanu, ker ji je profesor med izvajanjem kolokvija v živo in v pričo ostalih študentov javno grozil. Razlog za te grožnje je bilo dejstvo, da je prodekanica Maša Jazbec podprla prošnjo ostalih študentov letnika, da bi kolokvij, ki je potekal aprila v času karantene, izvedli na daljavo, profesor pa je vztrajal pri izvedbi v živo. Študentka ga je večkrat opozorila na to, da bodo študentje izpostavljeni nevarnosti okužbe in da bodo imeli tudi dodatne stroške s prevozom, vendar je profesor Zupan vztrajal, da se kolokvij izvede v živo. Pred pričetkom kolokvija se je profesor Zupan celo norčeval iz epidemioloških ukrepov in se pomenljivo hihital, ker si je moral natakniti rokavico preden je študentom razdelil izpitne pole.

Predsednica ŠS Filozofske fakultete UM Maša Jazbec

Potem ko je razdelil izpitne pole je grozil Maši Jazbec. Čeprav v Večerovem članku trdi, da ni navajal imen, funkcij ali spola, je vsekakor pri grožnjah navedel dovolj informacij, da se je študentka Maša Jazbec v njegovih grožnjah prepoznala. Prav tako so grožnje Jazbečevi prepoznali tudi drugi študentje.

Profesor Zupan je pri tem dejanju nastopil s pozicije moči, očitno z namenom, da bi študentko Jazbečevo zastrašil. Študentka je o dogodku obvestila dekana dr. Darka Friša, ki je po objektivnem in korektno opravljenem razgovoru tako s študentko kot tudi s profesorjem Zupanom, predlagal rektorju UM Zdravku Kačiču, da profesorju Zupanu izda opomin pred odpovedjo delavnega razmerja zaradi groženj študentki. Rektor se za izdajo opomina sicer ni odločil.

Na izredni seji senata 30. novembra 2021 so senatorji Filozofske fakultete Mašo Jazbec soglasno ponovno potrdili za funkcijo prodekanice za študentska vprašanja kar jasno priča o tem, da svoje delo opravlja izjemno vestno in profesionalno.

Neprofesionalnost Večerovih študentskih piscev

Avtorica članka celotno zgodbo predstavi samo in izključno s plati profesorja Zupana, študentko na nekaterih mestih zelo na kratko citira, njeni citati pa so postavljeni v kontekst, ki omenjenega profesorja opisuje kot žrtev, kar seveda ni. Žrtev je bila pri Zupanovem izvajanju in kasnejšem medijskem linču predvsem Maša Jazbec.

Študentka Jazbečeva je svojo plat zgodbe predstavila na srečanju piske Lahove z vodstvom Filozofske fakultete, vendar piska njene izpovedi ni upoštevala. Še več: Lahova je Jazbečevo predstavila v zelo negativni luči in v namenoma prirejenih dejstvih. Celotni članek temelji samo in izključno na anonimnih virih kar je v direktnem nasprotju z novinarskim objektivnim poročanjem.

Primeri: avtorica »članka« študentki Jazbečevi očita, da je profesorja obtožila po krivem, nato pa se skriva za številnimi anonimnimi viri. »Naš vir iz študentskega sveta, ki želi ostati anonimen« / »priča anonimni vir« / »Anonimni vir« / »smo se pogovarjali in torej poznamo njegovo identiteto, a se ne želi javno izpostaviti« / »Anonimni vir, ki je prisostvoval na seji študentskega sveta Filozofske fakultete UM« / »po besedah anonimnega vira».

Zakaj podpirajo zlonamerno pisunstvo?

Od avtorice Lahove je sicer težko pričakovati poznavanje novinarke etike, saj nikoli ni študirala novinarstva. Njen pisunski napad na svojo fakulteto in na kolegico študentko je z etičnega in profesionalnega novinarskega vidika poponoma nesprejemljiv. Lahko se samo vprašamo, kaj ob takšnem početju delajo Večerovi uredniku? Ga zanalašč podpirajo?

V »članku« je izpostavljena tudi izpoved profesorice Marije Krečič, ki je lani s strani rektorja prejela opomin pred odpovedjo delavnega razmerja zaradi neprimernega obnašanja na delovnem mestu. Dejstvo, da profesorica Krečičeva poučuje na oddelku za pedagogiko in da je bila piska Ana Lah njena študentka, še dodatno odpira vprašanja o piskini objektivnosti in resničnih namenih tega diskreditacijskega zapisa. Lahova se sicer na socialnih omrežjih predstavlja kot goreča zagovornica socialističnega sistema državne ureditve.

 

Vir: politikis.si

PODPRITE DEMOKRACIJO!

Drage bralke, dragi bralci, donirajte Demokraciji in podprite pluralnost slovenskega medijskega prostora!

Sorodne vsebine