Piše: M. P.
Zveza društev slovenskih filmskih ustvarjalcev vstopa v kampanjo za ohranitev obveznega RTV-prispevka, na pregledanem seznamu prijavljenih organizatorjev pa je ni. Njeni lastni zapisniki obenem razkrivajo, da je AIPA (Organizacija za kolektivno uveljavljanje in zaščito pravic avtorjev, izvajalcev in producentov avdiovizualnih del) glavni finančni podpornik delovanja zveze in društev. Slovenski neodvisni avdio in video producenti zato zahtevajo nadzor nad financiranjem in porabo sredstev.
Zveza društev slovenskih filmskih ustvarjalcev (ZDSFU) mora javnosti pojasniti, kako financira svoje delovanje in pod čigavo odgovornostjo sodeluje v referendumski kampanji. Organizacija, ki državljane prepričuje o ohranitvi obveznega RTV-prispevka, mora biti pripravljena razkriti tudi lastne finančne povezave.
360.000 evrov za plače in projekte
Te niso zanemarljive. V zapisniku upravnega odbora ZDSFU z dne 10. oktobra 2023 je AIPA izrecno označena za »glavnega finančnega podpornika delovanja Zveze in društev«. V isti točki je predstavljen program financiranja v višini 360.000 evrov, od tega 120.000 evrov za plače zaposlenih in 240.000 evrov za projekte društev. Predvidena so bila tri delovna mesta na zvezi — generalni sekretar, vodja projektov in vodja pisarne — ter uvedba sejnin od 75 do 90 evrov. Zapisnik predvideva tudi pripravo pogodbe z AIPA.
Gre za načrt financiranja zaposlenih, projektov in organizacijske strukture. Zapisnik sicer ne potrjuje, koliko od predstavljenega programa je bilo pozneje dejansko izplačano, vendar jasno opisuje pomen AIPA za delovanje zveze. Prav zato morata obe organizaciji razkriti sklenjene pogodbe, odobrene zneske in izvedena plačila.
Profesionalizacija z »bolj politično vlogo«
Posebej povedna je nadaljnja navedba v isti točki: po zaposlitvi dodatnega osebja naj bi bila funkcija predsednika zveze manj obremenjena in bi imela »bolj politično vlogo«. ZDSFU je torej ob razpravi o financiranju profesionalizacije izrecno predvidela tudi okrepitev politične vloge svojega vodstva. To odpira vprašanje, kako ločuje strokovno delo, interesno zastopanje in sodelovanje v političnih kampanjah.
Video za RTV-prispevek, brez prijave na seznamu
Da se zveza organizirano vključuje v zagovarjanje RTV-prispevka, potrjuje zapisnik njenega upravnega odbora z dne 6. oktobra 2026. V njem piše: »Danes, 6.10.2026 bomo na družbenih omrežjih objavili video v zagovor RTV prispevka.« Ob tem je določeno obveščanje vseh sodelujočih ter članov in članic zveze. To je konkreten načrt referendumskega nagovarjanja javnosti, z določenim datumom, vsebino in načinom razširjanja.
Na pregledanem seznamu organizatorjev kampanje za posvetovalni referendum o ukinitvi obveznega RTV-prispevka, objavljenem pri Državni volilni komisiji, ZDSFU ni navedena. Zveza mora zato pojasniti, ali aktivnosti izvaja samostojno ali v sodelovanju s prijavljenim organizatorjem ter kdo odgovarja za njihove stroške in evidentiranje. Odsotnost s seznama sama po sebi še ni ugotovitev kršitve, je pa ob dokumentiranem organiziranem delovanju razlog za preveritev.
Bistveno vprašanje je širše od računa za posamezen video
AIPA po lastnem zapisniku ZDSFU finančno podpira delovanje zveze in društev, zveza pa uporablja svojo organizacijo in komunikacijske poti tudi za referendumske aktivnosti. Zato mora javnost dobiti pregled nad obsegom te podpore in nad tem, kako so sredstva za posamezne namene razmejena. Dokumenti ne dokazujejo neposrednega plačila kampanje s strani AIPA, dokazujejo pa finančno povezanost z organizacijo, ki v njej sodeluje.
Neodvisni producenti zahtevajo izredni nadzor
Na to opozarjajo tudi Slovenski neodvisni avdio in video producenti, združeni v GIZ SNAVP. V prijavi in pozivu, datiranem z 8. oktobrom 2026 ter naslovljenem na Urad RS za intelektualno lastnino, pristojno ministrstvo in Komisijo za preprečevanje korupcije, zahtevajo izredni nadzor nad financiranjem ZDSFU s strani AIPA. Pozivajo k preveritvi neposrednih in posrednih nakazil, pogodb, sklepov ter dejanskih namenov porabe sredstev.
Njihov poziv vključuje tudi financiranje strateške študije, za katero je bila v zapisniku ZDSFU iz leta 2023 navedena cena 75.000 evrov in zagotovitev sredstev pri AIPA. Opozarjajo še na zapisnik iz septembra 2024, po katerem je AIPA avtorska društva pozvala k izvajanju pritiska na urad zaradi izdaje dovoljenj. Gre za navedbe, ki jih morajo pristojni organi preveriti, obe organizaciji pa vsebinsko pojasniti.
Poziv prihaja iz samega avdiovizualnega sektorja. Neodvisni producenti postavljajo vprašanje, kdo odloča o denarju imetnikov pravic, katere organizacije se z njim financirajo in kakšen nadzor imajo nad porabo tisti, v imenu katerih AIPA sredstva upravlja.
Preglednost velja tudi za zagovornike prispevka
ZDSFU ima pravico zagovarjati ohranitev RTV-prispevka. Ob tej pravici pa ima tudi odgovornost, da razkrije svoje interese, finančne vire in način sodelovanja v kampanji. Strokovni ugled filmskih ustvarjalcev ne more nadomestiti finančne preglednosti.
Kdor od državljanov pričakuje nadaljnje obvezno plačevanje, mora biti pripravljen odgovoriti tudi, kdo financira njegovo lastno delovanje. ZDSFU dolguje ta odgovor javnosti, AIPA pa imetnikom pravic.
Zlata rola, a brez prostora na festivalu
Sicer pa vprašanje odprtosti slovenskega filmskega prostora dodatno zaostruje odsotnost filma Exodus 1945: Naša kri iz kataloga letošnjega Festivala slovenskega filma. Film je za več kot 25.000 gledalcev prejel zlato rolo, vendar v festivalskem programu zanj ni prostora. Obisk sicer ne zagotavlja festivalske uvrstitve, toda tako odmeven film si zasluži jasno pojasnilo meril izbora. ZDSFU, ki nastopa v imenu filmskih ustvarjalcev, bi morala zagovarjati preglednost teh meril in prostor tudi za ustvarjalce zunaj ustaljenih krogov. Če skrb za slovenski film pomeni predvsem financiranje lastnih struktur in zastopanje lastnih interesov, ob prezrtju drugih pa zmanjka vprašanj, se upravičeno poraja dvom, ali ta krog zastopa raznolikost slovenskega filma ali predvsem samega sebe.
Prikaz nasprotnih dejstev:
Spoštovano uredništvo,
v zvezi s člankom »(SPORNO) Denar AIPA gre za predreferendumsko kampanjo ZDSFU«, objavljenim 9. oktobra 2026, vas prosimo za objavo našega odziva.
Med naslovom in vsebino članka je velika razlika. Naslov trdi, da je AIPA financirala referendumsko kampanjo Zveze, avtor pa sam zapiše, da dokumenti tega ne dokazujejo in da odsotnost Zveze s seznama organizatorjev kampanje ni kršitev.
Zveza je krovna organizacija stanovskih društev, ki združuje več kot osemsto filmskih ustvarjalk in ustvarjalcev, med njimi devetdeset neodvisnih producentk in producentov. GIZ SNAVP s sedmimi člani producenti ni njena članica.
Društva v Zvezi so izrazila željo, da se Zveza opredeli do RTV-prispevka, saj je njegov del po zakonu namenjen AV delom naših članov. To stališče je Zveza izrazila že večkrat v preteklosti, kar ugotavlja tudi avtor članka. Video, objavljen 6. oktobra, so člani posneli samostojno in brezplačno, Zveza ni zakupila nobenega oglasa in ga je delila samo na svojem FB in IG profilu. Zanj ni bil porabljen noben evro, ne iz sredstev AIPA ne iz katerega koli drugega vira. Video ni pozival h glasovanju, prav tako Zveza z nobenim dopisom nikoli ni pozvala članstva, kako naj na referendumu glasuje. Video je bil poslan članstvu kot večkrat izraženo načelno stališče, da ga lahko delijo, z izrecno navedbo, da zgolj po lastni presoji. Videa zato tudi niso delili vsi člani. Zveza ni bila organizator kampanje niti se ni udeleževala referendumskih dogodkov.
Članek se prav tako opira na zapisnik iz oktobra 2023, ne omeni pa, da je skupščina leta 2025 izvolila novo vodstvo. Zapisnik je vseboval le razmislek o organizaciji Zveze ob več sredstvih, ki je ostal na papirju: omenjene zaposlitve niso bile nikoli vzpostavljene, financiranje s strani AIPA pa ne dosega niti približno navedenih zneskov, ki v tem smislu tudi niso bili realizirani. Kot društvo v javnem interesu Zveza svoja letna poročila, med drugim prihodkov in odhodkov, s sklepom skupščine, javno objavlja na portalu AJPES, kjer so dostopna vsakomur, tudi vam.
Glede Festivala slovenskega filma: Zveza je direktorja na pobudo ustvarjalcev v preteklosti že opozorila na nekatera prezrta dela in potrebo po posodobitvi pravilnika, a naše mnenje ga ne zavezuje; sicer pa je skrbnik in financer festivala Slovenski filmski center. Film “Exodus 1945: Naša kri” je prav Zveza 17. marca 2026 nagradila z zlato rolo. Ustvarjalci filma se po podelitvi niso nikoli obrnili na nas, za neuvrstitev filma pa smo izvedeli šele ob javni odpovedi obiska ministrice.
Zato ne moremo pritrditi oznaki, da obstoj Zveze pomeni le »financiranje lastnih struktur in zastopanje lastnih interesov«. Takšna oznaka ne samo, da ne odraža dela in požrtvovalnosti, ki ga za stroko prostovoljno opravlja naše članstvo, ampak hkrati tudi prestopa omiko profesionalnega novinarstva.
Lep pozdrav,
Saša Tabaković
predsednik Zveze DSFU Ljubljana, 12.10.2026
PRIKAZ NASPROTNIH DEJSTEV IN ODZIV NA NAVEDBE PREDSEDNIKA ZDSFU SAŠE TABAKOVIĆA
POLITIČNO DELOVANJE filmske zveze (ZDSFU), ki jo financira kolektivna organizacija AIPA, pod vodstvom Gregorja Štibernika: KDO BO ODGOVARJAL ZA DENAR AIPA?
Gospodarsko interesno združenje slovenskih neodvisnih avdiovizualnih producentov (GIZ SNAVP) se odziva na navedbe predsednika ZDSFU Saše Tabakovića z dne 12. oktobra 2026.
Tabaković ne zanika, da je filmska zveza (ZDSFU) financirana s strani kolektivne organizacije AIPA. Ampak, kje ima AIPA pravno podlago za tovrstna financiranja? Po specialni avtorski zakonodaji je nima, saj ne gre za nujno potreben strošek upravljanja.
ŠTIBERNIK NA KONGRESU NSi, DENAR AIPA, k.o., KI JO VODI PRAV ŠTIBERNIK, PA K ZAGOVORNIKOM NASPROTNEGA REFERENDUMSKEGA STALIŠČA
Referendum o rtv-prispevku: razlika le dobrih 500 glasov. Kakšen vpliv je imela mobilizacija filmske zveze (ZDSFU), ki jo financira AIPA in ki jo že skoraj 20 let vodi Gregor Štibernik?
Na eni strani direktor AIPA Gregor Štibernik, ki je bi bil opažen na kongresu NSi, na drugi strani finančna podpora AIPA Zvezi društev slovenskih filmskih ustvarjalcev (ZDSFU), ki je javno nastopila PROTI ukinitvi RTV-prispevka. Vmes pa izjemno tesen referendumski rezultat. Prav zato se odpira vprašanje, ali je organizirana aktivnost članic in članov ZDSFU, ki jo financira AIPA in ki jo vodi Gregor Štibernik, lahko vplivala na tako tesen izid. In dodatno, takšna kombinacija okoliščin upravičeno odpira vprašanja o preglednosti financiranja in stikih z odločevalci.
· 800 ČLANOV IN 90 PRODUCENTOV? KDO SO DEJANSKI IMETNIKI PRAVIC?
Naj se konkretno pojasni, kdo je teh 90 producentov in koliko jih je dejanskih imetnikov pravic na avdiovizualnih delih, za katera AIPA pobira avtorske honorarje. Producent je lahko poklic ali delovno mesto. To še ne pomeni, da je posameznik filmski producent v avtorskopravnem pomenu in imetnik pravic na konkretnem delu. Tabaković posebej izpostavlja sedem članov GIZ SNAVP. Toda sedem filmskih producentov razpolaga s pravicami radiodifuzne retransmisije na obsežnejšem in bistveno pogosteje predvajanem repertoarju kot stotine članov stanovskih društev. AIPA ne pobira denarja zaradi števila članov društev, temveč zaradi uporabe konkretnih avdiovizualnih del in pravic na njih!
KDO V AIPA GLASUJE ZA PRAVILA, KI OŠKODUJEJO FILMSKE PRODUCENTE?
GIZ SNAVP že dalj časa opozarja na pravila delitve AIPA, ki po naši oceni sistematično zmanjšujejo honorarje za pogosto predvajana avdiovizualna dela. Filmski producenti, ki imajo pravice na repertoarju iz naslova radiodifuzne retransmisjije, pri odločanju o teh pravilih nimajo upravljavskega vpliva oziroma glasovalnih pravic.
Kateri predstavniki društev ZDSFU so glasovali za takšna pravila? Kdo je imel od njih korist in kdo je zaradi njih prejel manj?
Dokler bodo predstavniki teh društev podpirali pravila, ki po naši oceni povzročajo škodo dejanskim imetnikom pravic, bomo takšno ravnanje označevali kot organizirano oškodovanje filmskih producentov in zahtevali preveritev odgovornosti vseh vpletenih.
· AIPA FINANCIRA ZDSFU, ZDSFU PA SE POLITIČNO UDEJSTVUJE
Tabaković priznava, da je ZDSFU javno zagovarjala ohranitev RTV-prispevka in svoje stališče prek videoposnetka posredovala članstvu. Ampak kje je pravna podlaga, da dejavnosti ZDSFU, vključno s političnim udejstvovanjem financira kolektivna organizacija AIPA?
· TABAKOVIČ NAJ POJASNI SVOJO VLOGO PRI DOGOVARJANJU O PRIKRIVANJU TRANSAKCIJ!
GIZ SNAVP posebej opozarja na resno okoliščino, o kateri lahko pričajo neposredno prisotne osebe. Po pričevanjih je Saša Tabaković sodeloval pri pogovorih o prikrivanju transakcij znotraj AIPA, za katere se zastavlja vprašanje ustrezne pravne podlage. Tabakovića pozivamo, naj pojasni svojo dejansko vlogo pri teh pogovorih in pove, ali je zahteval preveritev zakonitosti obravnavanih transakcij. Po naših informacijah je bil seznanjen tudi z očitki o škodi filmskih producentov znotraj AIPA, vendar nam niso znani učinkoviti ukrepi, s katerimi bi dosegel odpravo zatrjevanih nepravilnosti. Predsednik ZDSFU naj zato odgovori, kaj je vedel, pri čem je sodeloval in kako je ukrepal.
· KJE STA URSIL IN PRISTOJNO MINISTRSTVO?
Ob vseh navedenih dejstvih javno sprašujemo direktorico Urada RS za intelektualno lastnino – URSIL Karin Žvokelj in pristojno ministrstvo MGDŠ, ki ga vodi Anže Logar:
Ø Kako je mogoče, da URSIL ne prepreči takih ekscesov pri poslovanju AIPA?
Ø Ali URSIL sploh nadziral financiranje ZDSFU in njenih članic ter morebitna nasprotja interesov pri odločanju v AIPA?
Ø In predvsem: katere ukrepe je sprejel za zaščito dejanskih imetnikov pravic in preprečitev nadaljnjega oškodovanja?
DOVOLJ JE!
Filmski producenti ne nasprotujemo stanovskemu povezovanju ali javnemu izražanju stališč. Nasprotujemo pa nepreglednemu upravljanju sredstev, ki izvirajo iz uporabe naših avdiovizualnih del.
Od ZDSFU zahtevamo razkritje dejanskih finančnih prejemkov in vloge njenih članic pri odločanju v AIPA.
Od AIPA zahtevamo popolno finančno sledljivost izplačil.
Od URSIL in ministrstva zahtevamo učinkovit nadzor in konkretne odgovore.
NE ZANIMA NAS, KOLIKO ČLANOV ZDSFU ŠTEJE NA PAPIRJU. ZANIMA NAS, KDO IMA PRAVICE, KDO POBIRA DENAR, KDO O NJEM ODLOČA IN KDO GA NA KONCU PREJME.
AVTORSKE PRAVICE NISO LAST STANOVSKIH DRUŠTEV. DENAR IZ NJIHOVEGA UPRAVLJANJA NI POLITIČNA BLAGAJNA!
GIZ SNAVP – Gospodarsko interesno združenje slovenskih neodvisnih avdiovizualnih producentov
Matjaž Žbontar, predsednik
Ljubljana, 14. oktober 2026
