V oddaji Kdo vam laže je pri voditelju Borisu Tomašiču tokrat gostoval priznani davčni strokovnjak Ivan Simič, ki je uvodoma izrazil skeptičnost nad napovedjo finančnega ministra Andreja Bertonclja, da bo država bolj učinkovita pri pobiranju davkov. V nadaljevanju je Simič komentiral bizaren primer, v katerem je država subjektoma, samostojnemu podjetniku in družbi z omejeno odgovornostjo dobesedno ukradla denar. Inšpektorji Finančne uprave, nad katerimi očitno ni nobenega nadzora so subjektoma zarubili domnevno neplačan davek na dodano vrednost skupaj z zamudnimi obrestmi. Družba je nehala poslovati, s. p. pa je moral najeti kredit, da ni ostal brez osebnega premoženja, ko pa sta dokazala krivdo, jima FURS ne želi izplačati zamudnih obresti od dneva nezakonite izterjave.
Nedavno sprejet proračun je rekorden, tako kot prihodkih, kot odhodkih, država pa ostaja pretirano zapravljiva. Kako bo nadomestila večje odhodke, je povedal minister Andrej Bertoncelj in sicer z bolj učinkovitim pobiranjem davkov. Kaj to pomeni in kako se bo to poznalo pri nas je v oddaji Kdo vam laže pri voditelju Borisu Tomašiču komentiral davčni strokovnjak Ivan Simič. Uvodoma je povedal, da je Slovenija glede na število inšpektorjev precej dobra, kar se tiče pobiranja davkov, napovedan bolj intenziven davčni nadzor, kot ga je napovedal Bertoncelj pa Simič komentira sledeče: “To je zelo težko, ker je število inšpektorjev stalno isto, lahko z nekimi hujšimi odločbami, mogoče tudi, da kršijo zakon in pa mogoče, tisto, v čemer vidim veliko rezerve, kar se zdaj kaže, da bodo začeli izrekati kazni, ki jih do sedaj niso in te znajo biti visoke.”
Bizaren primer, v katerem država dobesedno krade davkoplačevalcem
Država, ki jo vodi predsednik vlade Marjan Šarec, je najprej nezakonito zarubila dvema davčnima zavezancema več kot 350 tisoč evrov, zdaj pa jima ne želi izplačati več kot 150 tisoč evrov zakonitih zamudnih obresti, kar skupaj znese pol milijona evrov. Zato se davkoplačevalci upravičeno sprašujemo, ali je minister za finance imel takšen način dodatnega pobiranja davkov, da bi se pobralo manjkajočih 100 milijonov evrov zaradi znižanja obremenitev na področja dohodnine. Kaj se je zgodilo v konkretnem primeru? Carinska urada oziroma dva višja carinska inšpektorja sta trdila, da sta davčna zavezanca uvozila banane v Slovenije in jih nato prodala kupcem iz Romunije, ki tam naj ne bi plačali DDV.
Romunski kupec blago prevzel v carinskem skladišču v Kopru
Carinska inšpektorja sta trdila, da zavezanca nista dokazala, da so banane zapustile Slovenijo in da so bile izročene deklariranemu pridobitelju, ki naj bi bil po njunem mnenju neplačujoč gospodarski subjekt. Davčna zavezanca sta trdila, da nimata s tem nič, saj da sta vse blago prodala FCO Luka Kuper, saj so Romunski kupci prišli s svojimi tovornimi vozili v Luko, kjer so v carinskem skladišču prejeli banane in jih odpeljali v Romunijo. Davčna zavezanca sta zatrdila, da nista odgovorna za to, kako so ravnali romunski kupci, pri vlaganju pravnih sredstev pa je potekala neusmiljena prisilna izterjava DDV in zamudnih obresti, kar se je zgodilo leta 2016.
Vrhovno sodišče v Ljubljani, foto: Nova24TV
Država uničuje gospodarske subjekte
Pri tem je potrebno poudariti, da sta bila oba davčna zavezanca zaradi nezakonitih odločb pahnjena v kritične situacije, s. p. je prenehal obstajati, d. o. o. pa je prenehala poslovati. S. p. je moral najeti tudi posojilo, da ne bi izgubil še osebnega premoženja. Januarja 2019 sta sledila sklepa vrhovnega sodišča, ki sta odpravila odločitve upravnega sodišča, ki je nato v ponovnem odločanju odpravilo odločbe obeh carinskih uradov in je zadevi vrnilo FURS v ponovno odločanje. FURS je nato šele pol leta kasneje izdal zapisnika, na podlagi katerih so zavezancema vrnili nezakonito izterjan DDV, v zapisniku pa ni bilo govora o plačilu zamudnih obresti od dneva, ko so bili DDV in zamudne obresti izterjane davčnima zavezancema.
Foto: Demokracija
Ko je postalo jasno, da je FURS nezakonito rubila denar, ni hotela izplačati zamudnih obresti
Zavezanec je podal pripombe na zapisnik, v katerem je zahteval tudi plačilo zamudnih obresti, davčni organ pa pripombe sploh ni upošteval in je izdal odločbo, da zavezancu ne pripadajo zamudne obresti, ker DDV pri uvozu predstavlja uvozno dajatev in to kljub sodbi vrhovnega sodišča, kjer so zapisali: “Po presoji vrhovnega sodišča odpust DDV na podlagi 236. in 239. člena CZS ni mogoč, saj se ta odločba nanaša le za odpust oziroma povračilo uvoznih dajatev, med katere pa DDV ne spada.” V začetku novembra 2019 je FURS obema zavezanca vrnil nezakonito zarubljen DDV in nezakonito zarubljene zamudne obresti, ne pa zamudnih obresti na izterjan znesek. Zavezanca zdaj upata, da bo zadeva rešena na drugi stopnji in ne bo potrebno do evropskih sodišč.
Finančna uprava Republike Slovenije (foto: STA)
Simič zastopal oškodovana davčna zavezanca
Prav gospod Simič je bil zastopnik zavezancev v tem primeru in jima je svetoval, kako naj se odzivata. Glede tega je komentiral: “V samem postopku sta bila oba inšpektorja opozorjena, da so bile banane prodane v Kopru in da zavezanec ne more odgovarjati, če niso Romuni plačali davka v Romuniji in tudi moja pripomba je bila, zakaj se slovenska davkarija ukvarja z romunskim DDV. Njihov odgovor je bil, da je to evropski DDV in se morajo zato ukvarjati z njim. Jaz sem v enem trenutku en sestanek zapustil, ker nisem mogel verjeti, da inšpektorica tako razmišlja, če je bilo dokazano, da je bilo prevzeto franko Koper. Sem rekel, da bomo počakali in če ne bo šlo drugače, se bomo pritožili naprej. Sreča, da smo vztrajali do konca in šli do vrhovnega sodišča. Imeti je potrebno tudi sredstva za vse to.” Kot pojasnjuje Simič, nad inšpektorji očitno ni nobene kontrole: “Inšpektor ne more biti toliko samostojen, lahko je samostojen pri svojem delu, a če vsi vedo, da dela narobe, mora biti direktor urada tisti, ki bo rekel, naj se ustavi in da gredo drugače. Imajo svoje ekipe tam. Ne more pa inšpektor vztrajati. Če je zakon takšen, na inšpektorja ne moreš vplivati. Inšpektor odloči sam, inšpektor stoji za tem in ga ne moreš premakniti, niti direktor ga ne more, ne generalna direktorica, ki je bila takrat, ne direktor urada… Inšpektor je tisti, ki se odloči in tisti, ki podpiše.”
Foto: Demokracija
Judikatura evropskih in slovenskih sodišč je jasna, da DDV ni uvozna dajatev
“Evropsko sodišče je reklo, zavezancu morate dokazati, da je vedel, da bodo Romuni utajili davek v Romuniji. Ker mu tega niso mogli dokazati, so izdali zapisnik, kjer inšpektorica zapiše, da se zavezancu ne more dokazati, ker so bile banane prodane franko Koper. Mi smo ves čas trdili, da je franko Koper in niso hoteli upoštevati, ko so izgubili pa so rekli, da so bile banane prodane franko Koper. Kar me je najbolj razjezilo in kar je bilo najbolj nepošteno do zavezanca je to, da bi FURS lahko priznala, da se je napaka zgodila in bi vrnila zarubljen denar in tudi zamudne obresti, ampak oni gredo na to, da rečejo ‘mi ga bomo še enkrat zatolkli’ in rečejo ‘mi ti ne damo obresti na to, kar smo ti zarubili, ker je DDV uvozna dajatev’. V zapisniku zapišejo celo, da je EURIBOR danes negativen, izpadlo je, kot da bi moral celo zavezanec plačati obresti. Našli smo sodbo evropskega sodišča, ki pravi, da DDV ni uvozna dajatev. Našli smo dve sodni slovenskega vrhovnega sodišča, ki pravita, da DDV ni uvozna dajatev,” je v nadaljevanju glede primera še pojasnil Simič. Simič je povedal tudi, da že domnevajo, da nekdo namerno počne vse skupaj, zato iščejo elemente kaznivega dejanja in razmišljajo o vložitvi kazenske ovadbe.
Rok Krajnc
