Zadnje dni je veliko govora o marakeški deklaraciji, ki je nastala pod pokroviteljstvom Združenih narodov, saj o njej poleg ZDA dvomi vedno več evropskih držav. Po tem, ko je avstrijski kancler Sebastian Kurz napovedal, da se Avstrija ne bo pridružila migrantskemu paktu, s katerim bi prišlo do brisanja meja med zakonitimi in nezakonitimi migracijami, migracija pa bi postala človekova pravica, so opozicijske stranke SDS, NSi in SNS zahtevale sklic izredne seje državnega zbora, saj menijo, da bi morala Slovenija dogovoru odločno nasprotovati. Milan Brglez orkestrirano s predsednikom stranke SD Dejanom Židanom na ves glas v posmeh razglaša, da deklaracijo želijo nekateri le izrabiti za širjenje neresnic, ustrahovanje ljudi in radikalizacijo družbe.
Poslanec Branko Grims iz SDS je v Odmevih izpostavil, da je problematično to, da je tako imenovani globalni dogovor nastal daleč od oči javnosti. “Z njim ne javnost ne državni zbor nista bila seznanjena in nista o njem odločala, kar veliko pove samo po sebi.” Ta dokument lahko po besedah Grimsa prinese konec evropske civilizacije, kot jo poznamo danes, masovne migracije so namreč vedno pomenile konec neke civilizacije.
Židan pristavil piskrček
Nekdanji predsednik Državnega zbora RS je glede marakeške deklaracije dejal, da je ta globalni dogovor o migracijah oziroma za migracije nadaljevanje tistega, kar je bilo v New Yorku že sprejeto z deklaracijo za begunce in migrante, oziroma za eno in drugo. V Odmevih je Brglez Grimsove izjave označil kot strašljiv in nevaren govor, ki ne drži. “Notri je prav eksplicitno napisano, da gre za pravice in dolžnosti, tako tistih, ki prihajajo, kot pravzaprav skupnosti, odkoder prihajajo, preko katerih gredo in kamor so namenjeni. Dejstvo pa je, da ne moremo iz tega sveta izstopiti, glede na to, kaj se dogaja, od lakote, podnebnih sprememb, vojn, neenakosti. Strukturni vzroki, da do migracij prihaja, obstajajo, in to ni samo vprašanje držav, od koder so, ampak vseh nas.” Brglezu je piskrček pristavil tudi predsednik Državnega zbora RS Dejan Židan, ki je na družabnem omrežju Twitter zapisal, da naj bi omenjeno deklaracijo želeli izrabiti za širjenje neresnic, ustrahovanje ljudi in radikalizacijo družbe. “To je v resnici žalostno, saj se ponovno zlorabljajo težave posameznih ljudi in širše skupnosti,” je še dodal.
Robert Pavšič iz LMŠ je ob tem izpostavil, da sicer migrantov nočejo, in da je v interesu, da ti ostanejo kjer so, če bi bilo to mogoče. “Od spomladi so se razmere malce spremenile, ne pa bistveno,” je povedal in dodal, da naj bi pri tej konvenciji pravzaprav šlo za globalno potrditev, da migracije obstajajo in se jih je potrebno lotiti na celosten način. “Potrebno jih je obravnavati celostno. Ta dokument kot politična deklaracija ugotavlja, da se mora ves svet s tem ukvarjati, ker to ni samo problem Evrope, ampak celotnega sveta. Nimam pomisleka, gre za politično deklaracijo, ki sprejema dejstvo, da ta problem obstaja,” poudarja Pavšič.
Vzrok po njegovo predstavljajo notranjepolitični vzroki
Brglez je med drugim izpostavil, da gre za politični dokument, ki ga ni potrebno potrjevati. “Dejansko je to prvi dogovor, ki omogoča, da se vzrokov migracij lotimo. Na globalni ravni tega nobena država ni sposobna, tudi EU ne. V imenu EU se je pogajala Avstrija, ker Madžarska ni hotela pristopiti k zadevi.” Kancler si je namreč po prepričanju Brgleza premislil zaradi notranjepolitičnih vzrokov. “Ti nacionalno-politični vzroki so prisotni sedaj tudi pri nas v luči lokalnih volitev,” je še pripomnil. Grims je Brglezu na to odgovoril, da si je avstrijski premislil zato, ker ljudje želijo živeti varno. “Ljudje nočemo živeti v takšni državi, kot je ta hip Slovenija, kjer ljudje javno zbirajo pomoč za prizadete ob ujmi v Tržiču, država pa daje denar za ilegalne migrante. To ne vodi nikamor. Lažni humanizem uničuje našo civilizacijo, ogroža našo tradicijo, naše življenje.”
Foto: Printscreen
Foto: Printscreen
Po prepričanju Grimsa je nevzdržno, da je to delala neka vlada, prejšnja ali sedanja, in za hrbtom ljudi. “To je nekaj, kar zadeva življenje vseh in vsakogar, in trdim, da bi o tem morali odločati s konsenzom. Če pa ta ni možen, bi se z ljudskim plebiscitom, na katerem bi s posebnim ustavnim zakonom, zavezujočim referendumom, odločili, ali hočemo masovne migracije ali jih nočemo.” Brglez je na to pripomnil, da je dejstvo, da ta pristop že obstaja, saj se je Evropska unija pogajala o celotni zadevi. “Tisto, kar se bo tam dejansko zgodilo, je bolj ali manj aklamacija na samem kongresu oziroma medvladni konferenci, in dejstvo je, da je to nek globalni dogovor, v okviru znotraj katerega je potrebno sklepati konkretne zadeve. Tako na nacionalni, lokalni, regionalni kot tudi globalni ravni.”
“To je biznis, in ne humanizem. Gre za zlorabo prava!” poudarja Grims. Kakor koli, glede na to, da gre za politični dogovor, je ignorantsko govoriti, da če ga podpišeš, mu ne boš sledil. Zakaj bi torej nekaj sploh podpisal?
H. M.
