Z oprostitvijo dveh državljanov Maroka, ki sta prevažala ilegalne migrante, je slovenskim državljanom dano nedvoumno opozorilo, da jih pravosodni sistem ne bo zaščitil pred takšnimi kaznivimi dejanji in da lahko ilegalne migrante vsakdo prevaža v Slovenijo in po Sloveniji, vlado opozarja poslanec SDS Branko Grims.
Grims je na ministra za notranje zadeve Boštjana Poklukarja in ministrico za pravosodje Andrejo Katič naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, po kateri enkraten brezplačen prevoz migrantov čez mejo ali po državi ni kazniv.
Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju:
Spoštovani,
v medijih sem zasledil, da je sodni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki ga je vodil predsednik sodišča Marjan Pogačnik, oprostilo dva državljana Maroka, ker »enkraten prevoz migrantov čez mejo ali po državi, če se prevoznik sicer ne ukvarja s takšnim ravnanjem in ne zahteva plačila ne predstavlja kaznivega dejanja po tretjem odstavku 308. člena KZ-1«. Datum na sodbi je 10. 7. 2019.
Oba obtožena državljana Maroka je policija maja 2019 ujela v Travniku v smeri Sodražice, ko sta v Renaultu Scenicu prevažala pet ilegalnih migrantov, od tega dva kar v prtljažniku. Kraj prijetja je bil le nekaj kilometrov oddaljen od meje s Hrvaško, Maročana sta sodišče prepričevala, da sta migrante pobrala kot avtoštoparje, da od njih nista prejela nobenega denarja, peljati pa sta jih nameravala le 20 kilometrov, pri čemer so ju že po nekaj kilometrih ustavili policisti. Ob tem sta oba navajala, da sta bila v Bujah, kjer sta si hotela popraviti zobe. Ko sta se vračala, so ju policisti na meji zadrževali 5 ur, po prečkanju meje pa sta zašla s poti in ko sta spet našla pot proti Italiji, sta naletela na avtoštoparje, ki so želeli v Ljubljano, da bi prosili za status mednarodne zaščite.
Nesprejemljiva je obrazložitev sodišča za oprostitev obeh državljanov Maroka, da nista kršila tretjega odstavka 308. člena KZ-1, ker je ocenilo, da se nista ukvarjala s spravljanjem ali prevažanjem tujcev čez državo, in to kljub očitni krivdi. Tretji odstavek 308. člena KZ-1 določa: »Kdor se ukvarja s tem, da tujce, ki nimajo dovoljenja za vstop v Republiko Slovenijo ali prebivanje v njej, nezakonito spravlja na njeno ozemlje, jih po njem prevaža ali jim pomaga pri skrivanju, ali kdor enega ali več takih tujcev za plačilo nezakonito spravi čez mejo ali ozemlje države ali omogoči nezakonito prebivanje na njem, se kaznuje z zaporom do petih let in denarno kaznijo.«
V obrazložitvi svoje sodbe je sodni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani navedel: »Kdor se ukvarja s spravljanjem (prevažanjem, pomočjo pri skrivanju) tujcev čez mejo, stori kaznivo dejanje, četudi tega ne počne za plačilo (pač pa morebiti iz svetovnonazorskega prepričanja), kdor pa se s takšnim početjem sicer ne ukvarja, pa stori kaznivo dejanje samo v primeru, če takšne tujce spravi čez mejo (ali jim omogoči bivanje na ozemlju naše države) za plačilo …« Povedano drugače; kdor tujca brez (dokazljivega…?) plačila spravi čez mejo in ga prevaža po Sloveniji, pa zgolj izjavi, »da se sicer s takšnim početjem ne ukvarja«, ne stori kaznivega dejanja.
V nadaljevanju obrazložitve je omenjeni sodni senat dodal: »Dejansko stanje, kot izhaja iz obtožnice, je naslednje: določenega dne ob določeni uri sta obtoženca po ozemlju Republike Slovenije v avtu prevažala pet tujcev, ki niso imeli dovoljenja za vstop v RS in za prebivanje v njej. Obtožena državljana Maroka sta se s tujci predhodno dogovorila za prevoz in za kraj, kjer jih bosta pobrala. Glede na zgoraj navedeno je očitno, da obtoženca z opisanim ravnanjem nista storila kaznivega dejanja. Iz obtožnice namreč ne izhaja niti, da bi se obtožena ukvarjala s spravljanjem takšnih tujcev v Slovenijo oziroma s prevažanjem le-teh po njej, niti, da sta za svoje početje prejela plačilo …«
Tako se sodišče sploh ni ukvarjalo z vprašanjem, ali sta obtoženca vedela, da tujci, ki sta jih prevažala, nimajo dovoljenja za vstop in bivanje v državi. S čimer bi se moglo in moralo, še posebej zaradi tega, ker sta oba obtoženca ilegalne migrante prevažala iz druge države v Slovenijo. Takšno razlogovanje sodišča, s katero je oba obtožena državljana Maroka oprostilo, in sicer da se nista ukvarjala z nezakonitim spravljanjem, prevažanjem, pomočjo pri skrivanju tujcev, ki nimajo ustreznih dovoljenj, da nista prejela plačila za prevoz čez mejo, je nesprejemljivo. Gre za nevaren signal oziroma navodilo tujim državljanom, da lahko nemoteno vstopajo v Slovenijo. Zaradi oprostitve obtoženih državljanov Maroka vse stroške postopkov plača proračun države, torej državljanke in državljani.
Na tak način se omogoča osebam, ki prevažajo ilegalne migrante, da se sklicujejo na svetovnonazorsko prepričanje in kljub jasni določbi tretjega odstavka 308. člena KZ-1 takšno ravnanje ne bo kaznivo. Pri tem se ne sodišče ne Vlada Republike Slovenije ne vprašata, kaj to pomeni za varnost slovenskih državljank in državljanov. To je tudi v nasprotju z ustavnim načelom, da smo pred zakonom vsi enaki. To ustavno načelo je ob takem nesprejemljivem ravnanju samo še mrtva črka na papirju. Varnost slovenskih državljank in državljanov zahteva takojšnje ukrepe s področja disciplinske, kazenske in politične odgovornosti za takšna nesprejemljiva ravnanja, pri čemer gre tako za subjektivno in objektivno odgovornost uradnih organov in odgovornih oseb. Če vlada ne bo ukrepala, bo s tem sama prevzela odgovornost.
V zvezi s tem vas sprašujem naslednje:
1. Kako ocenjujete dejstvo, da sta oba obtožena državljana Maroka oproščena storitve kaznivega dejanja iz tretjega odstavka 308 člena KZ-1 iz razloga, da prevoz petih ilegalnih migrantov čez mejo ni kaznivo dejanje? Kako to ocenjujete z vidika, da je osebam, ki prevažajo ilegalne migrante, dano jasno navodilo, da lahko to neomejeno počnejo in se sklicujejo na svetovnonazorsko prepričanje?
2. Kako ocenjujete dejstvo, da je z oprostitvijo državljanov Maroka dano slovenskim državljanom nedvoumno opozorilo, da jih pravosodni sistem ne bo zaščitil pred takšnimi kaznivimi dejanji in da lahko ilegalne migrante vsakdo prevaža v Slovenijo in po Sloveniji, saj jih ne sankcionira?
3. Ali in kako boste ukrepali za zagotavljanje učinkovitosti državne meje, za ustavitev nezakonitega prehajanja državne meje ter posledično za zagotavljanje varnosti državljank in državljanov Republike Slovenije?
