Piše: dr. Vinko Gorenak
Nimam navade, da bi se odzival na zapise posameznikov na osebnih spletnih straneh, ker jih niti ne spremljam. Tokrat bom naredil izjemo, ker je bilo pisanje evropskega poslanca LMŠ (danes Svoboda) Klemna Grošlja osnova za njegovo pisanje na Siol.net. To me je napotilo na njegovo spletno stran k članku z naslovom: »Vrtiljak sprenevedanja in politične nečimrnosti o janšizmu« z dne 27. 10. 2023.
Če bi ob omenjenem zapisu vsaj nekje pod opombo, pisalo: »Klanjam se svojemu najnovejšemu političnemu šefu Robertu Golobu in mu sporočam, da je ta prispevek namenjen moji novi kandidaturi za poslanca v EU parlamentu«, kar je tudi res, potem se na to pisanje sploh ne bi odzival.
Evropskega poslanca razumem, da je kopica z lahkoto zasluženega denarja v Bruslju pomembna in mamljiva, a ne morem mimo dejstva, da v takem političnem pamfletu poslanec preprosto laže in da prevzema funkcije tistih, ki je ne bi smel, mislim na policijo, tožilstvo in sodstvo.
V uvodnem delu zapiše… »tako vprašanje janšizma, kot politične doktrine vladanja, ni vprašanje diskriminacije ali političnih čistk, ampak vprašanje delovanja pravne države in zakonitosti«. V nadaljevanju pa v svojem zapisu napade SD. Razumeti je, da se poslanec v sporu med Tatjano Bobnar, Boštjanom Lindavom in Golobom postavi izključno na stran Goloba. SD se nikoli ni postavila na stran Bobnarjeve in Lindava, je pa politično korektno povedala, da so njune obtožbe tako hude, da bo Golob moral stvari pojasniti. Toda poslanec to gladko prezre in se postavi na stran Goloba. Jasno je, zakaj. Želi si novega mandata evropskega poslanca. Taka želja je sicer politično korektna, a njegov zapis je politično povsem nekorekten do SD.
Grošelj govori tudi o odločitvah prejšnje vlade Janeza Janše, ki naj bi bile »nezakonite ali protiustavne«, pri čemer ne navede, katere nezakonite odločitve ima v mislih, saj o nezakonitih odločitvah odloča sodišče in ne on. V primeru neustavnih odločitev verjetno misli na nekatere odloke Janševe vlade, ki so bili sprejeti v času kovid krize in jih je ustavno sodišče običajno v nekaj mesecih po njihovem sprejemu razglasilo za neustavne. To sicer drži, toda koliko zakonov ali drugih aktov je bilo s strani ustavnega sodišča razveljavljenih v času prejšnjih vlad, v katerih je sodeloval tudi Grošelj sam, pa se ne vpraša. Čisti politični oportunizem, ki ima za cilj ponovno izvolitev za poslanca v EU parlament.
V nadaljevanju govori o ukrepih prejšnje vlade in se sprašuje, kdo si želi »da bi bil ponovno zaprt v mejah lastne občine… da bi se kaznovalo ljudi zaradi bureka na javnem mestu… in da naj bi prejšnja Janševa vlada prekomerno in mimo vseh standardov policijskega delovanja zaplinila Ljubljano«. Ob tem se sklicuje na poročilo strokovne komisije policije. To je povsem deplasirano, praktično ne poznamo države, ki v času kovid krize na tak ali drugačen način ne bi omejevala gibanja ljudi na določenem teritoriju, Grošljev zapis pa izzveni tako, kot da bi to počela samo Slovenija. Zapis o znamenitem bureku pa je čista laž. V omenjenem primeru oseba ni bila kaznovana zato, ker bi jedla burek na javnem kraju. Kaznovana je bila, ker si po opozorilu policistov ni nadela zaščitne maske. Da ne govorimo o tistem delu zapisa, ki govori o zaplinjanju Ljubljane. Poslanec verjetno misli na množične in zelo nasilne demonstracije v času vrha EU Zahodni Balkan 4., 5. in 6. Oktobra 2021. V Ljubljani in na Brdu so takrat gostovali voditelji držav EU in Zahodnega Balkana, nasilneži pa so bili nasilni po Ljubljani in grozili so, da bodo fizično preprečili sestanek na Brdu. V poročilu policije, ki ga omenja poslanec, nikjer ni zapisano nič o tem kar očita, res pa je, da poročilo v posameznih delih omenja nekatere manj pomembne napake policistov, ki se pri tako množičnem delovanju vedno in povsod dogajajo. Poslanec mirno govori o tem, da so policisti mimo vseh standardov policijskega delovanja zaplinili Ljubljano. To je njegova politična ocena, ki nima nobene zveze z realnostjo. O prekomerni uporabi policijske sile ne more in ne sme odločati ne on ne kateri koli drugi politik. O tem lahko odloča, na podlagi ugotovitev, le tožilstvo in sodstvo. Kolikor je meni znano, še nihče ni bil zaradi tega obsojen. S tako oceno poslanec seveda negira že omenjen uvodni zapis o pravni državi in zakonitosti. Poslanca sprašujem, ali je kdaj videl, kako policija v Bruslju ravna z nasilnimi demonstranti? Po moji oceni si takratna ravnanja policijskih šefov in policistov zaslužijo priznanje in ne obsojanje politika Grošlja, ki si pač želi drugi poslanski mandat. Če policisti ne bi ravnali tako kot so, bi lahko bili priča bežečim vozilom tujih predsednikov na letališča v Trst, Celovec ali Zagreb. Poslanca Grošlja sprašujem, kakšen bi v taki situaciji bil ugled Slovenije in kako bi se on počutil v Bruslju.
V nadaljevanju poslanec piše o »politiki podmiznega dogovarjanja za posle z državnimi podjetji, o politiki kadrovanja naših ne glede na strokovnost in ne glede na to ali izpolnjujejo zakonske kriterije za določeno funkcijo ali ne«. Vse to gladko pripiše prejšnji Janševi vladi . O podmiznem dogovarjanju za posle z državnimi podjetji lahko na neštetih primerih govorimo v času sedanje Golobove vlade. O kadrovanju naših ne glede na strokovnost in izpolnjevanje zakonskih kriterijev za določeno funkcijo lahko prav tako govorimo pri sedanji Golobovi vladi. Poslanca naj spomnim zlasti na domnevno ali celo dokazano početje njegovega božanstva, v podobi Goloba, recimo v primeru nakazila 103.000 evrov podjetju Vesne Vuković, da o drugih primerih niti ne govorimo. Prav tako ga naj spomnim, da je prejšnja Janševa vlada na čelo policije postavila doktorja znanosti in kariernega policista Antona Olaja, o sedanjem generalnem direktorju policije Senadu Jušiću pa odloča sodišče, saj naj ne bi izpolnjeval niti nujnih zakonskih pogojev za ta položaj.
Evropski poslanec piše tudi o tem, »da morajo ljudje, ki so delovali nezakonito in v nasprotju s pravili službe in stroke, nositi osebno odgovornost«. S tem se je mogoče absolutno strinjati, toda o tem, kdo deluje nezakonito in v nasprotju s pravili službe in stroke, ne more odločati on kot politik, niti njegov šef Golob. O tem odloča sodstvo. Toda v času sedanje Golobove vlade ni tako. Naj poslanca spomnim na dva očitka Bobnarjeve Golobu. Golob je Bobnarjevi naročil, »da mora zamenjati onega doli na mojem koncu«, pri tem je mislil na Evgena Govekarja, šefa policije v Novi Gorici, ki nima prav nič s postopki domnevnega policijskega nasilja v Ljubljani. Golob je očitno pogojeval tudi položaj notranje ministrice Bobnarjeve »s tem, da mora nekdo izgubiti službo, če želi ona ostati ministrica«. Še huje, Golob je javno priznal, da je Bobnarjevi in Lindavu naročil, da morata policijo očistiti janšistov. Poslanca sprašujem, kje je tu pravna država in zakonitost, na katero se sklicuje v uvodu svojega prispevka.
Gospod Grošelj, klanjate se svojemu najnovejšemu političnemu šefu Golobu, vaš prispevek pa je lobiranje za novo kandidaturo za poslanca v EU parlamentu.
