10.2 C
Ljubljana
petek, 1 marca, 2024

Zasuk na ustavnem sodišču – ali menjava sodnika poročevalca pomeni podporo vladnemu prevzemu RTVS?

Piše: Gal Kovač (Nova24TV.si)

V sagi o noveli zakona o RTV je prišlo do novega zasuka. Ustavni sodnik Rok Svetlič ni več sodnik poročevalec v zadevi. Zadeva je bila dodeljena sodniku Mateju Accettu. Ker je sodnik poročevalec tisti, ki pripravi osnutek oz. predlog odločitve ustavnega sodišča, o katerem nato poteka glasovanja, so se v medijih razbohotile govorice, da je zadeva dobila novega poročevalca, ker Svetličev predlog ni dobil zadostne podpore. Svetlič naj bi bil sicer nasprotnik novele zakona o RTV, z njegovim predlogom pa naj bi ustavno sodišče novelo razglasilo za neustavno. 

Na dosedanja medijska poizvedovanja je Ustavno sodišče RS odločalo zelo skopo. Navedli so le, da je sprememba sodnika poročevalca v skladu z V. razdelkom razporeda dela, ki omogoča, da se zadeva dodeli drugemu sodniku. Do spremembe lahko pride tudi na podlagi dogovora med sodnikoma.

Svetličev predlog bi sicer moral za sprejem prejeti pet potrebnih glasov. Za predlog odločitve mora glasovati večina vseh sodnikov. Teh je devet, pri čemer je ustavno sodišče iz zadeve predhodno izločilo ustavnega sodnika Rok Čeferin, zaradi tega, ker odvetniška družba, katere delni lastnik je, posluje z RTV. Ustavno sodišče je iz odločanja izločilo Nežo Kogovšek Šalamon. O slednji so se mediji predhodno na debelo razpisali, potem ko je v javnosti odjeknilo, da je ustavna sodnica še vedno zaposlena na Mirovnem inštitutu. Ker je Pravna mreža za varstvo demokracije sodelovala pri pripravi novele zakona o RTV, tudi sama Pravna mreža pa sodeluje z Mirovnim inštitutom, so se pojavile obtožbe o navzkrižju interesov, ki jih je Ustavno sodišče z njeno izločitvijo potrdilo.

O zadevi bo tako odslej odločali Rok Svetlič, Matej Accetto, Marko Šorli, Klemen Jaklič, Rajko KnezŠpelca Mežnar in Katja Šugman Stubbs.

Predlog odločitve bo sedaj moral pripraviti predsednik Ustavnega sodišča RS Matej Accetto, ki naj bi imel drugačne poglede na zadevo kot Rok Svetlič. Spomnimo, Accetto se je že pred časom srečal s predsednikom vlade Golobom, pred kratkim pa ga je v prostorih sodišča obiskala evropska komisarka Věra Jourova. Sama sicer trdi, da debata med njo in sodnikom ni tekla o dotični zadevi, a okoliščine njenega obiska kažejo drugače. Ker je za ugled Slovenije in ohranitev demokracije v Sloveniji bistvenega pomena, da se vsebina pogovora javno razkrije, je evropski poslanec Milan Zver na komisijo naslovil zahtevo, da se javno objavijo zapiski pogovorov. Evropska poslanka Romana Tomc je pred kratkim naslovila komisijo s pismom, ki razkriva brutalne politične pritiske, ki jih vlada Roberta Goloba izvaja nad javnim zavodom RTV in Ustavnim sodiščem RS.

Pat položaj na Ustavnem sodišču
Glede na to, da bo zadevi sedaj odločalo le še sedem sodnikov, je prav možen scenarij, da tudi Accettov predlog ne bo dobil zadostne večine. Ta bo po vsej verjetnosti bolj naklonjen noveli zakona, katere jasen namen je uzurpacija javnega medija in vzpostavitev monopola odločanja. Spomnimo, pred časom so v javnosti razburjala Accettova pomoč pri pripravi predvolilnega programa Mira Cerarja, zato ga mnogi svetovnonazorsko umeščajo na levo stran političnega spektra. Miro Cerar, Accettov nekdanji kolega s Pravne fakultete v Ljubljani, je sicer pred časom ugotovil, da “tisti, ki predlagajo referendum, bodo zagotovo našli pot do ustavnega sodišča in tam sprožili to vprašanje, kajti to je lahko pravno gledano zelo sporno, kajti tukaj politika prek zakona – ker zakon seveda sprejema politika – dobesedno ukine vse organe naenkrat. To je z vidika dosedanjih ustavnosodnih sporočil zelo sporno,” je opozoril Cerar.

Če tudi Accettov predlog ne bo dobil zadostne podpore, bi lahko spet postal aktualen Svetličev predlog ali pa bi šli v pripravo tretjega predloga. Pat pozicija bi tako lahko trajala še dolgo, poroča N1.

Za razjasnitev zadeve smo na Ustavno sodišče RS naslovili naslednja novinarska vprašanja:

  • Kaj je botrovalo odločitvi US, da se zadeva dodeli drugemu sodniku?
  • Ali držijo neuradni novinarski viri, ki pravijo, da je do zamenjave prišlo, ker sodnik Svetlič ni zbral pet glasov podpore za predlog odločitve, ki ga je oblikoval?
  • Ali je mogoče predvideti, v kolikšnem času je pričakovati glasovanje o novem predlogu odločitve?
  • Kaj sledi v primeru, da tudi predlog sodnika Accetta ne bo dobil zadostne podpore?

 

 

PODPRITE DEMOKRACIJO!

Drage bralke, dragi bralci, donirajte Demokraciji in podprite pluralnost slovenskega medijskega prostora!

Sorodne vsebine