Pisali smo, da se nekdanji predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša, nekdanji sodnik Milan Štrukelj in sodnica Vesna Žalik, vsi znani iz politično motiviranega in sramotnega sodnega procesa v zadevi Patria, zelo prizadevajo, da bi v odškodninski tožbi, ki jo je zoper njih in nekatere druge vložil Janez Janša, odločalo njihovo »domače« Okrožno sodišče v Ljubljani. Na vse pretege se namreč omenjeni trudijo, da o odškodninski tožbi Janeza Janše zoper njih in ostale ne bi odločalo Okrožno sodišče v Celju. Kot kaže pa bo bo željo toženim izpolnil podpredsednik vrhovnega sodišča Miodrag Đorđević, saj je na predlog toženega Branka Masleše Đorđević odločil, da se iz senata glede odločanja o prenosu sodišč, ki bo zadevo vodilo, izloči predsednika senata, vrhovnega sodnika Rudija Štravsa. Za Maslešo pa nista bili sporni vrhovna sodnica Ana Božič Penko kot poročevalka ter Karmen Iglič Stroligo kot članica senata.
Štravs naj bi o Masleši »večkrat javno preko različni medijev, podal neresnične in žaljive trditve o njegovem ravnanju v funkciji preiskovalnega sodnika v letih 1982 in 1983 ter ga hudo osebno diskvalificiral«.
Medklic. Rudi Štravs je bil namreč v začetku osemdesetih let prejšnjega stoletja sodnik na civilnem oddelku takratnega Temeljnega sodišča v Kopru, kjer je bil Masleša kazenski sodnik. Štravs je pred leti razkril, kako je poletnega dne leta 1982 ali 1983 Masleša prišel z ogleda ubežnika čez jugoslovansko-italijansko mejo in povedal, kako je neki vojak nekoga ustrelil z zelo natančnim strelom v čelo.
Matoz: Tragikomedija, ki očitno postaja nanizanka
Odvetnik Janeza Janše, Franci Matoz je dogajanje komentiral: »Zmešnjave okoli odločitve vrhovnega sodišča ne bo konec, kajti samo vrhovno sodišče povzroča take zaplete. Tragikomedija očitno postaja nanizanka.«
Spomnimo.
Predsednik stranke SDS Janez Janša je že pred časom vložil odškodninsko tožbo zoper pravosodne akterje v zadevi Patria, kjer je bila tako njemu kot stranki SDS, ki jo vodi, narejena velika moralna in gmotna škoda. Vemo pa, da je bil Janša zaradi tega tudi neupravičeno poslan v zapor in to le tri tedne pred državnozborskimi volitvami leta 2014.
Janez Janša je odškodninsko tožbo sicer vložil proti nekdanji državni tožilki Branki Zobec Hrastar in sodnikom Barbari Klanjšek, Milanu Štruklju, Vesni Žalik in Branku Masleši ter državi.
Še pred tem je odškodninsko tožbo pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani zoper nekatere akterje vložila tudi stranka SDS. Sodnica, ki je to obravnavala, je tožbo SDS zavrnila, stranka se je na to pritožila. Višje sodišče v Ljubljani pa je ugotovilo, da je zadevi Patria protipravno ravnal tudi takratni sodnik ljubljanskega sodišča Milan Štrukelj. Zato je višje sodišče vrhovnemu sodišču predlagalo, naj odločanje o tej zadevi prenesejo iz ljubljanskega na mariborsko okrožno sodišče. Iz obrazložitve je sledilo, da je bil podan dvom v nepristranskost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Vrhovno sodišče v senatu mag. Nina Betetto, mag. Rudi Štravs in dr. Mateja Končina Peternel, je predlogu Višjega sodišča v Ljubljani ugodilo in kot pristojno za odločanje v zadevi SDS določilo Okrožno sodišče v Mariboru.
Drugo tožbo v primeru Patria je nato vložil Janez Janša, na Okrožnem sodišču v Ljubljani pa je bila ta dodeljena spet isti sodnici, kot je sodila v primeru Patrie po tožbi SDS. In za kar je višje sodišče že pred tem ugotovilo, da je bilo sojenje pristransko. Zato je logično, da je Odvetniška hiša Matoz iz Kopra, ki zastopa Janeza Janšo, sodišču predlagala prenos pristojnosti odločanja tudi v tej tožbi. Pri tem so sledili odločitvam višjega in vrhovnega sodišča iz prve tožbe, to je tožbe SDS.
Odvetniška pisarna Matoz je v primeru Janševe odškodninske tožbe zoper šesterico predlagala prenos odločanja iz ljubljanskega na celjsko okrožno sodišče. Vrhovno sodišče pa je predlogu ugodilo. Nato so se trije iz šesterice, to so Branko Masleša, Milan Štrukelj in Vesna Žalik, pritožili na sklep Vrhovnega sodišča RS in zahtevajo, da je iz postopka o odločanju o prenosu pristojnosti zaradi domnevne pristranskosti treba izločiti dva vrhovna sodnika, to je mag. Rudija Štravsa in Jana Zobca.
Sodišče je predlog treh toženih sodnikov zavrglo kot prepoznega, navedeni pa niso odnehali. Vztrajali so, čeprav je jasno, da bi sklep vrhovnega sodišča o njihovi pritožbi lahko izpodbijali le z ustavno pritožbo, v nasprotnem primeru je odločitev vrhovnega sodišča dokončna.
Toženi trije sodniki v procesu Patria tako vztrajajo, da mora sojenje v njihovem primeru potekati pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Očitno imajo zelo velik interes, da bi se sojenje odvijalo na terenu Branka Masleše, kjer je poprej krajevno deloval in imel nedvomno neposreden vpliv.
Pri vsem tem jim, kot kaže, skušal pomagati tudi predsednik Višjega sodišča v Ljubljani Anton Panjan. Ta je namreč na predlog toženih – Štruklja Žalikove in Masleše – odredil pregled poslovanja. Preiskovanje je šlo celo tako daleč, da so na sodišču forenzično preiskovali vhodne štampiljke sodišča in vhodno pošto. A zaman, saj niso našli ničesar.
Vse to tudi pritrjuje, da imajo Štrukelj, Žalikova in Masleša kot tožene stranke neverjeten vpliv na delovanje tako Višjega sodišča v Ljubljani kot delovanje Okrožnega sodišča v Ljubljani.
V nadaljevanju objavljamo Izjavo tožnika Janeza Janše na predlog za prenos krajevne pristojnosti in na predlog za izločitev sodnikov: Najprej Vrhovno na predlog Višjega v drugi zadevi sklene da se prenese pristojnost. Nato mi podamo predlog na tej isti podlagi in se ugodi. Nato nasprotna stran naredi totalno krim. zgodbo in raziskuje kdaj je bila vročitev ipd. Sedaj pa izločijo mag. Štravsa in bodo ponovno odločali o predlogu da se prenese iz Celja, kamor je prav Vrhovno samo preneslo pristojnost. V kolikor ne zavržejo predloga za prenos pristojnosti ker so o tem že odločili bo šele tragikomedija.
V FOTOGALERIJI si lahko preberete odločitev podpredsednika vrhovnega sodišča Miodraga Đorđevića v omenjeni zadevi.
