Piše: Sara Bertoncelj (Nova24tv)
V oddaji kdo vam laže se je voditelju Borisu Tomašiču pridružil v studiu še odgovorni urednik Aleksander Rant; poslanec Marko Bandelli pa se žal še vedno ni odzval na vabilo. Govorila sta o dveh interpelacijah, financiranju STA ter komentirala nekaj izjav poslanke LMŠ, Tine Heferle. Ogledala sta si tudi posnetek dr. Rajka Pirnata, ki je v Odmevih med drugim dejal, da ni več nobenega dobrega vsebinskega argumenta, da vlada ne bi takoj začela izplačevati teh sredstev. “Obstaja argument: ni pogodbe,” ga je popravil voditelj oddaje.
Proti šolski ministrici dr. Simoni Kustec so ponovno vložili interpelacijo. Razlogi so približno isti, kot pri prvi interpelaciji, ki ni uspela. Med drugim ji očitajo, da ni povedala, kako začeti šolsko leto. Šolsko leto se je sicer začelo povsem enako kot vsako leto prej, zato je težko razumeti, zakaj bi rabili dodatna navodila. Namesto Kustečeve je navodila podal voditelj oddaje Boris Tomašič, ki je začel kar pri hišniku, češ da naj pride v šolo ob šestih zjutraj in odklene šolo. Tudi Aleksander Rant se je strinjal, da so navodila povsem jasna. Učenci od določenega razreda naprej se morajo samotestirati, za ostale je treba zagotoviti maske, šolniki pa naj se čim prej cepijo. “Šolsko leto se je začelo, nobenega problema ni nikjer, problemi so samo na POP TV-ju, na RTV-ju in na A kanalu,” je pojasnil Rant, Tomašič pa je dodal: “Pri levih fašistih.“
“Če bodo poslanci koalicije pozorno prisluhnili našim argumentom v obeh interpelacijah, ne bi smelo biti težav z zbranimi glasovi, kajti očitki tako v interpelacije zoper go. Kustec kot v interpelaciji zoper g. Dikaučiča, so več kot očitni in utemeljeni,” je povedala poslanka LMŠ Tina Heferle. Očitno je bilo pri prejšnjih interpelacijah krivo le to, da niso dovolj pozorno prisluhnili – potrebnih glasov namreč niso nikoli uspeli zbrati. “Ta optimizem mi je všeč pri LMŠ-ju,” je pripomnil Tomašič in vprašal, zakaj potem ne vržejo kar premierja Janeza Janšo, če je treba za 46 glasov le prisluhniti. Skratka, na sporedu bodo vsaj še tri oddaje Kdo vam laže, v katerih bosta oba voditelja komentirala interpelacije – kar bo brez dvoma zabavno.
“Umetnost LMŠ-ja, SD-ja in tako naprej, teh levo profašističnih strank je, da uspejo v zelo kratki izjavi nanizati cel kup laži,” je Tomašič komentiral nastop Heferletove v informativni oddaji na RTVS. Ta je namreč govorila o spremembah in dopolnitvah zakona o varstvu javnega reda in miru oziroma o globah, ki lahko doletijo posameznike, ki agresivno nastopajo in žalijo najvišje predstavnike države, poslance in sodnike. Med drugim je namreč dejala, da gre za kaznovanje verbalnega delikta, kar seveda ne drži. Gre namreč za ukrep zoper nasilništvo. Dejala je tudi, da je zakon prišel v parlament zato, ker je Tea Jarc na Kredarici napadla premierja. Kar prav tako ne drži, saj je bil ta zakon že prej v parlamentu, kar Heferletova dobro ve, pa se očitno spreneveda. Povod je bil namreč pljuvanje poslancev pred parlamentom. Poslanka je še rekla, da bi bila Jarčeva po tem zakonu kaznovana, ker je izrazila svoje mnenje. Kar tudi ni res, Jarčeva je bila namreč agresivna, premierja je nadlegovala sredi Kredarice, svoje “mnenje” je torej “izrazila” povsem neprimerno. Tina Heferle je tudi ponovila še nekaj floskul, ki jih ima levica pogosto na sporedu – na primer laž, da je notranji minister Aleš Hojs slovenske državljane zmerjal s svinjami.
V nadaljevanju sta se Rant in Tomašič lotila teme, ki bi se ji lahko reklo “sveta stvar Slovencev”, to je STA. Idejo je sicer dal predsednik LMŠ Marjan Šarec, ko je dejal, da aktualna vlada napada svete stvari Slovencev, med katerimi sta bila tudi STA in neimenovanje tožilcev. Da bi se razčistilo, kaj je v resnici v svoji odločbi napisalo vrhovno sodišče – v medijih so se namreč pojavile različne interpretacije, so v Odmeve povabili “strokovnjaka” dr. Rajka Pirnata. Ta je povedal, da je vlada oz. Republika Slovenija nekako uspela s svojo pritožbo, vendar pa je bila po njegovem mnenju to v resnici pirova zmaga. “Jedro tega sklepa je v argumentu da uredba, katere zadržanje je bila predmet tega spora sploh ni bistvena,” je pojasnil in dodal da oba zakona dajeta dovolj podlage za izplačilo sredstev za financiranje javne službe STA in zato sploh ni bistveno, če je uredba zadržana.
Pirnatu se torej zdi uredba povsem nepomembna, čeprav se je z njo ukvarjalo vrhovno sodišče. S tem, da je ta uredba pravzaprav preprečevala, da bi direktor STA Bojan Veselinovič podpisal pogodbo in da bi STA dobila sredstva. “Sodišče je razveljavilo zadržanje izvajanja vladne uredbe o financiranju STA,” je bistvo na kratko pojasnil Rant. Ta odločba sodišča po Pirnatovo sicer nima pravnih posledic, kar je za doktorja in predavatelja naravnost smešna izjava. “Saj to je izhajalo iz zakona že prej, vsakemu ki je malo bolj dobronamerno in v skladu z namenom zakona bral,” je dejal Pirnat, čemer je Tomašič do neke meje pritrdil: “Res je država že prej brez uredbe financirala javno službo STA, vendar nikoli brez pogodbe,” Rant pa ga je dopolnil, da je po Pirnatovih besedah tu ključna dobronamernost. “Kakšna pogodba, samo dobronameren moraš biti, če hočeš, da se financira STA,” je razložil Rant. Vemo pa, kam vodijo dobre namere – pot v pekel je tlakovana z dobrimi namerami, sta spomnila voditelja.
