10.2 C
Ljubljana
petek, 1 marca, 2024

Nekdanji predsednik ustavnega sodišča se ne strinja z Accettom glede RTV Slovenija

Piše: Sara Kovač (Nova24TV.si)

“V mojem primeru je ustavno sodišče res izreklo, da začasno zadržanje preneha veljati, vendar je istočasno zaščitilo pobudnika tako, da mu je zagotovilo učinkovito sodno varstvo. V tej zadevi o RTV pa tega ni storilo. Izrekli so le, da začasno zadržanje preneha veljati, istočasno pa so pustili pobudnika brez sodnega varstva. In to je ključna razlika. S tem mu je izvotlilo pravico do sodnega varstva. Ta okoliščina, da je pobudnik izgubil učinkovito sodno varstvo, bo zagotovo vplivalo na odločanje pred Evropskim sodiščem za človekove pravice.” Tako je nekdanji ustavni sodnik Janez Čebulj komentiral izjavo predsednika ustavnega sodišča Mateja Accetta, da so v primeru prenehanja zadržanja zakona o RTV, ravnali skladno s sodno prakso ustavnega sodišča. 

“RTV je skoraj “osvobojena”. Pred kakšnim letom se je začel pohod,” je v prispevku o RTV v oddaji Arena dejal Igor Pirkovič. Na koncu se jim je “osvoboditev” izšla, a na kakšen način, je pojasnil ustavni sodnik Rok Svetlič v ločenem mnenju. Dejal je, da se je kljub odsotnosti enega od sodnikov oblikovalo stališče, da so vse kompromisne inačice mrtve in da je vsako nadaljnje iskanje vsebinske rešitve brezsmiselno. “Ena od sodnic je z neomajno angažiranostjo zahtevala, da se nemudoma preide h glasovanju o odpravi začasnega zadržanja.” Spomnimo pa, da je vlada državnemu zboru predlagala, da predlog zakona obravnava po nujnem postopku, da se preprečijo težko popravljive posledice za delovanje države.

“Pred glasovanjem ni bila opravljena razprava niti ni poročevalec predstavil osnutka sklepa, o katerem smo odločali. Izvedlo se je zgolj glasovanje. Toda način, na katerega se je Ustavno sodišče odločilo razrešiti (domnevni) zaplet, je v diametralnem nasprotju z njegovo vlogo v ustavni demokraciji. Iz varuha človekovih pravic zoper nosilca oblasti (v tem primeru zakonodajalca) se je spremenilo v varuha volje zakonodajne oblasti na račun posameznih nosilcev človekovih pravic,” je v ločenem mnenju še dejal Rok Svetlič.

Kako škodljiv odnos do Ustavnega sodišča je bil s tem ustvarjen v javnosti, je dodal, priča slavje nekaterih zaposlenih na RTV ob odpravi začasnega zadržanja. V zanesenih javnih govorih se je govorilo o “zmagi” v težkem “boju”, izražale so se zahvale vsem, ki so “pomagali” do zmage itd. Te besede so srhljive, pravi.

Ustavni sodnik Rok Svetlič (Vir: STA)

Je pa o odločitvi ustavnega sodišča spregovoril tudi njegov predsednik Matej AccetoNekateri komentatorji, tudi strokovni, so zavzeli stališče, da je možnost odprave zadržanosti ne bi smela obstajati – to je zame obžalovanja vredno. V sklepu smo se sklicevali na dve besedili zelo uglednih nekdanjih predsednikov ustavnega sodišča, Franceta Testena in Janeza Čebulja, ki sta zapisala, da je to možnost odločanja.”

Napaka US bo gotovo vplivala na odločanje pred Evropskim sodiščem za človekove pravice
A Janez Čebulj, na katerega se je Accetto skliceval, je povedal popolnoma drugačno zgodbo. Dejal je, da se je takšna praksa v zgodovini US sicer že zgodila in da je tudi sem sodeloval v zadevi, ko je ustavno sodišče sprejelo začasno zadržanje, pa ga je kasneje razveljavilo. Vendar pa je med tem primerom, v katerem je sodeloval Čebulj, in primerom o RTV, bistvena razlika, pravi. “V mojem primeru je ustavno sodišče res izreklo, da začasno zadržanje preneha veljati, vendar je istočasno zaščitilo pobudnika tako, da mu je zagotovilo učinkovito sodno varstvo. V tej zadevi o RTV pa tega ni storilo. Izrekli so le, da začasno zadržanje preneha veljati, istočasno pa so pustili pobudnika brez sodnega varstva. In to je ključna razlika. S tem mu je izvotlilo pravico do sodnega varstva. Ta okoliščina, da je pobudnik izgubil učinkovito sodno varstvo, bo zagotovo vplivalo na odločanje pred Evropskim sodiščem za človekove pravice.”

Je politika sodnikom obljubljala ugledne službe?
Igor Pirkovič je v Areni poudaril tudi namige, da naj bi bile v igri za sodnike celo obljube politike za kandidaturo na ugledne službe. Na to se je odzval tudi Accetto, ki je dejal: “A se meni zdi, da sodnik ne bi bil dober kandidat za Evropsko sodišče? Zagotovo bi bil. In kaj bi se zgodilo, če bi slučajno kdo razmišljal, da bi ga želel predlagati, ali bi ta, ki je to informacijo razširil, rekel, tu je dokaz.” Ob tem Pirkovič pravi, da bo čas pokazal, kdo bo kam šel in katero službo dobil, da pa mediji to vsekakor spremljajo, kdo je kaj rekel in kaj se je potem zgodilo. Omenil je tudi govor Gorana Forbicija lani poleti, danes pa je predsednik sveta RTV. “Gasilci se na Krasu že več dni borijo s hudo naravno nesrečo, upamo, da jim bo uspelo, kot je civilni družbi uspelo zaustaviti neko drugo naravno nesrečo, avtokratsko vladavino Janeza Janše. Katastrofe se ne dogajajo le v naravi, ampak tudi v demokraciji. Rabimo gasilce in kritične organizacije. Ne rabimo pa politike SDS in Janeza Janše.”

Vsi v svetu enotni
Glavno, da so izgnali politiko in da delovanje države ne bo več ohromljeno. Šlo je kot namazano, zakaj bi čas izgubljali s tistimi, ki bi kvarili igro, je ob tem v prispevku v oddaji Arena dejal Igor Pirkovič in prikazal zaskrbljujoč posnetek prve seje sveta RTV, kjer so vsi pri vsakem sklepu glasovali enako, torej bili vsi za, nihče proti ali zadržan. Ob tem Pirkovič poudarja, da če bi bilo kdo v svetu iz cerkve, iz Združenja za vrednote slovenske osamosvojitve, iz zveze upokojencev, obrtnikov, bi bil morda vtis drugačen.

Prva seja sveta RTV Slovenija, na kateri so obravnavali ugotovitveni sklep o sestavi sveta RTVS. Predsednik novega sveta RTVS Goran Forbici (Foto: STA)

Urška Klakočar Zupančič je ob tem čestitala svetu “za uspešno konstitutivno sejo, na katero smo (pre)dolgo čakali. Svetnikom želim uspešno delo, RTV pa naj spet deluje po načelih profesionalnega, neodvisnega in svobodnega novinarstva”. Asta Vrečko pa, to, da zakon o RTV vstopa v veljavo, pomeni, da se po “dvajsetih letih Grimsovega zakona končno umika strankarska politika iz vodenja in upravljanja RTV Slovenija.” Drugačno mnenje pa ima Roman Vodeb, ki je na Faktorju dejal, da je to levi sadizem in revanšizem. “Ta vizija Goloba je Špeli Kožar na vprašanje, ali bo kdo odgovarjal, da je bila televizija malo bolj desna – čeprav še vedno leva, je rekel, seveda bodo kaznovani. Sploh ne ve, kaj sme in kaj ne sme. Oni govorijo, da bodo počistili vse,” pravi Vodeb.

Igor Pirkovič v oddaji Arena (Foto: zajem zaslona)

RTV ostaja na prepihu, čas pa bo pokazal, koliko so bili novi oblastniki pri tej temi iskreni in koliko jim je šlo zgolj za medijski vpliv, da je novi svet RTV le podaljšek leve, “le da ni Janša” politike, je zaključil Pirkovič.

 

 

PODPRITE DEMOKRACIJO!

Drage bralke, dragi bralci, donirajte Demokraciji in podprite pluralnost slovenskega medijskega prostora!

Sorodne vsebine