Vrhovno sodišče je v senatu, ki so ga sestavljali vrhovni sodnice in sodniki mag. Rudi Štravs kot predsednik ter dr. Mateja Končina Peternel, dr. Ana Božič Penko, Karmen Iglič Stroligo in Tomaž Pavčnik kot člani, v zadevi SDS proti Republiki Sloveniji za plačilo odškodnine v znesku 886.257, 37 evra zaradi škode, ki so jo stranki s svojim odločanjem v procesu Patria povzročili pravosodni organi v procesu Patria, ugodilo revizijo sodbe. Sodba sodišča druge stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču, se pravi Višjemu sodišču v Mariboru. Odločitev je bila sprejeta soglasno.
Spomnimo.
SDS je s tožbo od države zahtevala odškodnino zaradi škode, ki naj bi jo stranki s svojim odločanjem v procesu Patria povzročili pravosodni organi v procesu Patria. V stranki so prepričani, da so tožilci in sodniki, ki so odločali v zadevi Patria, ravnali protipravno, zaradi česar naj bi stranka na državnozborskih volitvah leta 2011 in 2014 prejela manj glasov kot leta 2008 in posledično manj sredstev iz proračuna.
Okrožno sodišče v Ljubljani je aprila 2018 zahtevek SDS v celoti zavrnilo, ker je menilo, da osrednji element odškodninske odgovornosti države oziroma pravosodnih organov, to je protipravnost, ni bil podan, maja lani pa mu je po pritožbi SDS pritrdilo tudi Višje sodišče v Mariboru.
V SDS so nato zoper pravnomočno sodbo vložili zahtevek za revizijo na vrhovno sodišče, ki je novembra lani revizijo v dveh od štirih točk dopustilo. Vrhovno sodišče je namreč takrat revizijo dopustilo glede vprašanja, ali je višje sodišče zaradi odsotnosti obrazložitve odločitve oziroma pomanjkljive obrazložitve zagrešilo kršitev ustave in zakona o pravdnem postopku, ter glede vprašanja, ali je višje sodišče pomanjkljivo ugotavljalo pravno relevantna dejstva s tem, ko ni upoštevalo navedb v pritožbi, da so odločitve sodišča vseh stopenj, ki so odločala v procesu Patria, odstopale od sodne prakse.
Vrhovno sodišče: Višje sodišče v Mariboru kršilo Ustavo RS, in sicer 22. in 25. člen
Po vloženi reviziji je zdaj vrhovno sodišče o njej odločilo in sicer, da je drugostopenjsko sodišče, se pravi Višje sodišče v Mariboru kršilo Ustavo RS, in sicer 22. in 25. člen, to pomeni, da ni v zadostni meri obrazložilo sodbe v tem, kjer je tožeča stranka zatrjevala, da je podlaga za odškodninsko odgovornost. Sodniki so torej naredili tako napako, da zaradi tega država dejansko odgovarja za nastalo škodo.
Ker sodba Višjega sodišča v Mariboru ni bila v zadostni meri obrazložena, je vrhovno sodišče v sklepu dalo tudi napotke, o čem je potrebno sodbo obrazložiti in nato odločiti, ali je to zadostna podlaga za odškodninsko odgovornost.
Zadeva je zdaj vrnjena Višjemu sodišču v Mariboru, ki ponovno o tem odloča.
Odvetnik Matoz: Sedaj bodo morali upoštevati naše argumente!
»Vrhovno sodišče je ugotovilo kršitev 22. in 25. člena ustave, zato je sodbo višjega sodišča razveljavilo! Gre za pomembno odločitev, saj zatrjujemo protipravno ravnanje tožilke in sodnikov, kar pa nižja sodišča niso hotela videti! Sedaj bodo morali upoštevati naše argumente!« pa je odločitev vrhovnega sodišča za naš tednik pokomentiral odvetnik stranke SDS Franci Matoz.
