Piše: Tim Kmecl, dipl. inž. rač. in mat.
Državna volilna komisija je v posodobitvi v petek, 16. 10., v primerjavi s torkovimi podatki pri devetih voliščih zamenjala glasove ZA in PROTI. Vse kaže, da je pri prvotnem vnosu za ta volišča prišlo do napačnega vnosa podatkov, in sicer je bilo število glasov ZA vpisano pri PROTI in obratno. Vseh 9 je neodvisna statistična analiza označila že na preliminarnih podatkih 13. 10. Drugih večjih popravkov ni bilo. Analiza označuje še 17 volišč z verjetno zamenjavo, ki do zdaj niso bila popravljena.
Metoda izkorišča dejstvo, da so bili na istem volišču hkrati štirje referendumi. Iz rezultatov treh je mogoče dobro napovedati četrtega. Kadar en rezultat močno odstopa, po zamenjavi ZA in PROTI pa se natančno ujema z napovedjo, gre verjetno za napako pri vnosu. Bistveno ni, da odstopanja od napovedi obstajajo, ampak da jih bistveno več z napovedjo spet uskladi menjava glasov ZA in PROTI, kot bi bilo mogoče po naključju.
Popravki so najbolj vplivali na referendum o RTV, kjer se je prednost PROTI povečala s 546 na 1.354 glasov. Model je iz podatkov 13. 10. napovedal 1.376 glasov (95-odstotni interval 1.040–1.630). Vpliv dodatnih glasov po pošti je bil v tem primeru zanemarljiv. Med 17 še nepopravljenimi domnevnimi zamenjavami jih je 12 pri referendumu o socialni pomoči, 3 pri tujcih in 2 pri parlamentarni preiskavi. Pri večini je verjetnost zamenjave zelo visoka. Popravek bi prednost ZA pri socialni pomoči verjetno povečal za 668 glasov, pri tujcih za 752, prednost PROTI pri preiskavi pa za 202. Seznam teh volišč je bil v petek posredovan DVK.
Domnevne napake ne spremenijo izida nobenega referenduma. Pri RTV so vse označene zamenjave že popravljene, pri ostalih referendumih pa so prednosti več deset tisoč glasov. Popravki gredo v obe smeri, nekateri v prid ZA, drugi PROTI, kar kaže na naključne napake pri vnosu, ne na usmerjeno prirejanje. Podobne napake so s podobnim pristopom našli tudi na Danskem (2014) in Novi Zelandiji (2023), kjer so bile napake na 0,7 % volišč. To je podoben odstotek, kot ga statistična analiza predvideva tudi za tokratni primer.
Bolj podrobni izsledki in grafične ilustracije so v priloženem PDF.
Skopo obveščanje javnosti o popravkih
DVK je po poročanju MMC in STA, ki ga povzema več medijev, posodobitev 16. 10. pospremila s kratkim pojasnilom. Navedla je, da ta vključuje glasove po pošti in da je bilo »nekaj sprememb« izvedenih zaradi napačnih vnosov, ki so jih ugotovile okrajne volilne komisije. Ni navedla, na katerih voliščih, za kakšne napake je šlo, ne koliko so spremenile izid. Iz obvestila tako ni razvidno, da so štirje popravki pri tesnem referendumu o RTV prednost PROTI več kot podvojili. Mediji so spremembo poročali skupaj s prištetimi glasovi po pošti, ki razliko spremenijo za manj kot 100 glasov.
Konkretnih sprememb iz podatkov na spletu tudi ni mogoče naknadno neodvisno ugotoviti. Spletna stran DVK prikazuje le najnovejše podatke, starejših različic pa ni mogoče ne pregledati ne prenesti. Kdor si prejšnje različice podatkov ni sam shranil, ne more ugotoviti, kaj se je spremenilo. Predstavljene ugotovitve o naravi sprememb so bile mogoče le zato, ker so bili podatki ročno shranjeni pred posodobitvijo.
Napake pri ročnem vnosu so pri tisočih voliščih pričakovane in same po sebi niso nujno razlog za skrb, če so kasneje ustrezno popravljene. Ko pa se prednost pri tesnem izidu brez jasnega pojasnila podvoji in prejšnjih podatkov ni več mogoče videti, lahko takšna netransparentnost sploh v razgretem političnem ozračju med ljudmi po nepotrebnem vzbuja dvom. Avtor analize zato predlagam, da DVK:
- ob vsaki naknadni spremembi že vnešenih glasov na voliščih objavi seznam popravljenih volišč z rezultati pred popravkom in po njem ter vrsto napake in o tem ustrezno obvesti javnost,
- vse različice podatkov ohrani javno dostopne za pregled in prenos tudi po posodobitvah,
- pred potrditvijo uradnih rezultatov tokratnih štirih referendumov preveri še 17 označenih volišč.
Vsi najverjetnejši primeri zamenjav (25, preglednejša tabela v prilogi):
Obrtna zbornica Vič (Ljubljana Vič-Rudnik 4/31), SIC Brežice (Brežice/8), OŠ Elvire Vatovec Prade (Koper 2/5), Društvo upokojencev Škofja Loka (Škofja Loka 1/5), Park Kodeljevo-Šport Ljubljana (Ljubljana Moste-Polje 3/18), SEPŠ Koper (Koper 1/22), OŠ Lenart (Lenart/15), Podružnična šola Blagovica (Domžale 1/22), OŠ Sostro (Ljubljana Moste-Polje 1/24), Koroška kmetijska zadruga (Ravne na Koroškem/2), PGD Bizovik (Ljubljana Moste-Polje 3/27), DK Turnišče (Ptuj 2/24), OŠ 8 talcev Logatec (Logatec/30), Dom kulture Braslovče II (Žalec 2/37), Predčasno glasovanje (Celje 2/901), Vaško-gasilski dom Gederovci (Murska Sobota 1/17), Predčasno glasovanje (Novo mesto 2/901), Vaško-gasilski dom Sotina (Murska Sobota 1/107), TVD Partizan Žirovnica (Jesenice/32), Sedež MČ Hudinja (Celje 1/3), Predčasno glasovanje (Jesenice/901), MČ Tezno (Maribor 2/27), OŠ Mali Slatnik (Novo mesto 2/9), Srednja vas (Kranj 3/31), Podružnična šola Krog (Murska Sobota 1/74)
Že popravljeno 16. 10. (8 + 1 mejni primer):
Obrtna zbornica Vič (Ljubljana Vič-Rudnik 4/31), SIC Brežice (Brežice/8), OŠ Elvire Vatovec Prade (Koper 2/5), Društvo upokojencev Škofja Loka (Škofja Loka 1/5), Park Kodeljevo-Šport Ljubljana (Ljubljana Moste-Polje 3/18), SEPŠ Koper (Koper 1/22), OŠ Lenart (Lenart/15), Podružnična šola Blagovica (Domžale 1/22), GD Gorenja Stara vas (Novo mesto 1/41; mejni primer po statistični analizi)
Podatki DVK s 13. 10., tehnično poročilo o metodi in vsa koda za analizo so javno dostopni na https://github.com/timkmecl/referendumi-2026-analiza.
