Piše: Domen Mezeg (Nova24tv.si)
Okrožno sodišče v Mariboru je po poročanju medijev oprostilo podjetnika Roka Snežiča v primeru domnevnega oškodovanja Fursa z domnevno fiktivno posojilno pogodbo z babico. Sodba sicer še ni pravnomočna. Gre za še en Snežičev uspeh na sodišču. Spomnimo, da se ga levica sodno loteva, odkar mu pripisuje povezave z Janezom Janšo (več). Pojavlja se domneva, da imajo sodni procesi proti njemu politično ozadje.
Specializirano državno tožilstvo je podjetniku Roku Snežiču očitalo, da je oškodoval upnike, ker je bila prijavljena terjatev, sedaj že pokojne babice, in sicer v postopku svojega osebnega stečaja, posledično pa naj bi Furs oškodoval za 150 tisočakov. S pokojnico naj bi namreč sklenil posojilno pogodbo, ki naj bi znašala 400 tisočakov, babica pa naj bi dotično posojilo prijavila kot terjatev v osebnem stečaju Snežiča in jo dobila delno poplačano s prodajo nepremičnin, ki so bile v postopku stečaja.
Tožilstvo namreč meni, da je bila posojilna pogodba med podjetnikom in njegovo sorodnico Marijo Juvan fiktivne narave, z njenim poplačilom pa naj bi bila oškodovana Finančna uprava RS, saj naj bi jo sorodnica prehitela in še pred njo vpisala hipoteke na podjetnikovo premoženje. Posledično je bila prva, ki je bila v stečaju poplačana ter prejela večino denarja, ki ga je stečajni upravitelj uspel iztržiti, ko je prodal podjetnikovo premoženje. Sodnica Helena Melliwa pa je med včerajšnjim izrekom sodbe dejala, da po opravljenem dokaznem postopku ni mogoče podati gotove trditve, da so očitki utemeljeni.
Časovna oddaljenost botruje temu, da so mnogi izmed dokumentov nedosegljivi, nekatere priče, denimo babica, pa niso več med živimi. Posledično pa ni možno zaključiti, da je bila dotična pogodba fiktivna, da pokojna sorodnica dotičnega denarja ni mogla imeti in da je obtoženi upnike načrtno izigral. Okrožni državni tožilec Matija Hostnik je že napovedal pritožbo. Še vedno je prepričan, da je želel podjetnik z dejanjem oškodovati upnike, posledično pa naj bi zavedel stečajnega upravitelja in stečajno sodnico. Babičina terjatev po njegovem nikdar ne bi smela biti navedena v postopku.
Zakonca Juvan bi izposojeno vsoto verjetno lahko privarčevala
Tožilec je prepričan, da babica dotičnega denarja ni imela ter ga ni bila zmožna privarčevati. Za dotično posojilo naj ne bi vedel niti sin babice, njena terjatev pa je bila prijavljena zgolj nekaj dni po prvih informacijah o izvršbi na podjetnikovo premoženje. Tožilec je sicer predlagal kazen v višini enega leta in desetih mesecev zaporne kazni. Snežičeva odvetnica Anita Peček Stramšak pa je nasprotno vztrajala pri Snežičevi oprostitvi, češ da je domnevno kaznivo dejanje že zastaralo, postopek pa bi moral biti že pred obravnavo ustavljen. Odvetnica je obenem spomnila, da sta lahko po mnenju izvedenca Draga Dubrovskega zakonca Juvan privarčevala vsaj 305 tisočakov.
Ob dodatnih podatkih pa bi verjetno lahko podal še višjo oceno. Po njenem je vprašljiva tudi domnevno odločilna funkcija Snežiča v postopkih, ki se nanašajo na osebni stečaj. Stečajni upravitelj namreč vodi postopek neodvisno od dolžnika. O primeru sta oba stečajna upravitelja dejala, da ne vesta, da bi ju kdo preslepil. Obtožnica je torej preveč nedorečena. Če bi bil v postopku kdo drug kot Snežič, po njenem postopka sploh ne bi bilo. Podjetnik je na koncu dejal le, da je z vložitvijo predloga za osebni stečaj “oškodoval samo babico, okoriščen je bil Furs, ki je dobil 50.000 evrov”. Edina, ki je za sporno gotovinsko posojilo sorodnice dejansko vieela, je bila bivša žena obtoženega, Klavdija Snežič. Tožilstvo sicer meni, da priča ni verodostojna in da ni jasno, ali sta s Snežičem še vedno v razmerju.
Snežič je sodno zmagal tudi v BiH!
Kot pričo v zadevi je sodišče najprej zaslišalo kriminalista, ki je Snežiča našel na Klavdijinem domu, kjer naj bi obiskal skupnega otroka. Po drugi strani pa je podjetnica Dijana Đuđić dejala, da sta s Snežičem že več let partnerja. Dejala je, da naj bi vedela za posojila domnevnega partnerja od babice. Na vabilo na pričanje se je odzval tudi Snežičev bivši poslovni partner Nenad Đukić, ki pa ni vedel za to, da bi si obtoženi kdarkoli sposojal denar in ne pozna okoliščin, povezanih s Snežičevim osebnim stečajem, vse od leta 2013 pa nimata več stikov. Snežič je danes še sporočil, da je tudi zmagovalec sodnih postopkov v BiH, posledično pa nima več prepovedi za vstop v državo, kjer ima še dva otroka.
