Piše: Nova24tv.si
Sodeč po videoposnetku, ki je zaokrožil na družbenem omrežju X, je policija legitimizirala mirnega protestnika zaradi transparenta. Na videoposnetku je videti mirnega državljana, ki je v Ljubljano prišel izrazit svoje mnenje in nezadovoljstvo z aktualno oblastjo, do česar ima pravico – a zdi se, da je bil namen policije ustrahovanje. Ironično je dejstvo, da policija “kaznuje” in ustrahuje mirne protestnike, ko pa okrog hodi neuravnovešena oseba z nožem, to ignorira ali pa “ne upa storiti nič”.
Jasno je bilo, da bo četrtkov vseslovenski protest zmotil aktualno oblast, ki kritike ne prenese, niti ne prenese dejstva, da jih ljudje ne želijo več na oblasti. A nedopustno je, da nad mirne protestnike pošilja policijo in jih ustrahuje. Kajti posnetek, ki je zaokrožil na družbenem omrežju X, dokazuje prav to – ustrahovanje, čeprav so zakoni jasni.
V ustavi je v 42. členu (pravica do zbiranja in združevanja) v prvem odstavku jasno zapisano: “Zagotovljena je pravica do mirnega zbiranja in do javnih zborovanj”. Točno to je na videoposnetku videti – mirnega protestnika, ki je prišel izkazat nezadovoljstvo in izrazit svoje mnenje na veliki vseslovenski shod, ki je potekal v Ljubljani. Doživel je neprijetno presenečenje, ko ga je, kot pravi, “zaradi transparenta” popisal policist, čeprav je zakon o tem, kdaj lahko policist osebo legitimizira, jasen.
Zaradi transparenta pic.twitter.com/2CbNpvOhmK
— Maja Kocjan (@Maja_Kocjan) March 21, 2024
Na transparentu po mnenju številnih ni bilo zapisanega nič spornega in dejstvo je, da policist osebe ne sme zaustaviti zgolj zato, da bi ugotovil njeno identiteto.
Zakon o osebni izkaznici sicer določa, da mora osebno izkaznico ali drug identifikacijski dokument vsakdo imeti vedno pri sebi (razen kadar je to glede na okoliščine nesmotrno), policistu pa jo po Zakonu o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol) mora dati na vpogled le, če:
-
- ga je treba privesti ali pridržati,
- se nahaja ali vstopa v območje, kraj, prostor, objekt ali okoliš, na katerem je prepovedano ali omejeno gibanje oz. se tam izvajajo ukrepi za iskanje ali izsleditev storilca kaznivega dejanja ali prekrška ali predmetov in sledi, ki so pomembne za nadaljnje postopke,
- je po opisu podoben iskani osebi ali vzbuja sum, da je otrok ali mladoletnik na begu, ali se je izgubil, ali je očitno nebogljen in je ugotavljanje identitete nujno za zagotovitev pomoči,
- bi lahko dal koristne podatke za opravljanje policijskih nalog,
- z obnašanjem, ravnanjem ali zadrževanjem na določenem kraju ali ob določenem času vzbuja sum, da bo storil, izvršuje ali je storil kaznivo dejanje ali prekršek
Zakon ali ustrahovanje?
Kateri od naštetih pogojev je bil izpolnjen v tem primeru, da je policija kar tako popisala protestnika, ki je imel s seboj transparent, ni jasno. Z vprašanji so se obrnili na policijo, odgovore objavimo, ko jih prejmemo. Pri tem je potrebno povedati, da je bil transparent popolnoma nedolžen v primerjavi s transparenti, s katerimi so mahali izgredniki v času protestov vlade Janeza Janše, pa tega še danes ne obsoja niti policija, še manj pa Golobova vlada, ki pridiga o “strpnosti”.
“Hej policija, a so vas pod #SVOBODA že toliko privili, da morate za ohranjanje službe popisovat in kaznovat tiste, ki le nosijo transparente? Še janičar Lindav se je raje preventivno upokojil, ker ste mu grozili s kazenskimi pregoni, ko je zažvrgolel o metodah sončnega kralja,” je ob tem na X zapisal nekdanji notranji minister Aleš Hojs.
Ustrahovanje državljanov in državljank je postala vladna taktika nadzora
Uporaba policije za omejevanje protestov in svobode govora je očitno postala trend, aktualna vlada pa se več kot očitno poslužuje taktike ustrahovanja z namenom zatrtja odprte javne debate in svobodnega zbiranja ter izražanja mnenj. Spomnimo, da se to ni zgodilo prvič. Lani je skupino mariborskih potnikov, ki so se udeležili shoda upokojencev v Ljubljani, na poti domov pričakalo neprijetno presenečenje, ki jim je obudilo močne spomine na čas komunizma, ko jih je zaustavila finančna policija.
Policija je prav tako pred napovedanim kmečkim protestom kmeta obiskala kar na domu, o čemer si lahko preberete tukaj. Ustrahovanje državljanov in državljank je več kot očitno postala vladna taktika nadzora, brez izjem. Po drugi strani pa se ob tem sprašujemo, kaj je pravzaprav delo slovenske policije pod aktualno vlado – ustrahovanje ali zaščita državljanov?
Sporočilo je jasno: v Svobodi lahko vdiraš na cesto, z vodnimi pištolami streljaš na policaje, udariš kamermana, ki se ne strinja s tabo… ne smeš pa govoriti oziroma na transparent zapisati svojega mnenja. Vrednote Svobode so jasne: nasilje ja, svoboda govora ne.
— Andrej Drapal (@adDrapi) March 22, 2024
Dobili smo tudi odgovor iz Policije
Predstavnik za odnose z javnostmi Tomaž Tomaževič nam je na naša vprašanja odgovoril z naslednjim odgovorom: “policisti skladno z določbami Zakona o nalogah in pooblastilih policije ugotavljali identiteto osebe, ki je s svojim ravnanjem vzbujala sum, da bo storila prekršek. Po do sedaj zbranih obvestilih v konkretnem postopku elementi kaznivih ravnanj niso bili ugotovljeni in policisti razen postopka ugotavljanja identitete niso izvedli drugih ukrepov.
Zaradi učinkovite organizacije, koordiniranja in vodenja aktivnosti ter načrtovanja nalog glede varovanja prijavljenega javnega shoda je skladno z Zakonom o nalogah in pooblastilih policije in podzakonskimi predpisi deloval operativni štab.
Policisti so na shodu, ki se ga je udeležilo večje število ljudi zaznali zgolj eno posamično kršitev javnega reda in miru in ukrepali zoper posameznega kršitelja, ki se je nedostojno vedel do reditelja, ter en primer vnosa potencialno nevarnega predmeta za odstranitev katerega je poskrbela varnostna služba. Shod je potekal mirno in skladno s prijavo. Policisti so skupaj z organizatorjem zagotovili nemotene prihode in odhode udeležencev ter red in mir na shodu”, so zapisali v elektronskem sporočilu.
