Piše: Sara Rančigaj (Nova24tv)
Od izbruha epidemije koronavirusa se je pojavilo kup teoretikov zarote, med njimi je denimo najbolj znan medijski vplivnež Marko Potrč. Poleg samih teoretikov zarote pa so predvsem v glavnih medijih kot je RTV nastopali tudi zdravniki, ki epidemije niso jemali resno. V oddajah nacionalne televizije RTV je izstopal predvsem zdravnik paliativne medicine Matjaž Figelj, ki je prepričan, da bi za starostnike bilo bolje, da se jim omogočijo stiki, kot pa da se jim podaljša življenje. Figelj je bil za svoja stališča obsojen s strani Zdravniške zbornice. Izbira nepravih mnenj pa ima lahko v času epidemije katastrofalne posledice za spopad z epidemijo.
V teh dneh v javnosti najbolj odmeva zdravnik paliativne medicine dr. Matjaž Figelj, ki je v tiskanih medijih, javnih nastopih in družbenih omrežjih podajal izjave in mnenja, skozi katera je epidemijo koronavirusa označeval za minoren problem, pri tem pa opozarjal, da gre pri epidemiji za etični in moralni problem. Covid-19 je med drugim primerjal oziroma enačil z gripo, izkazoval je dvom o učinkovitosti zaščitnih ukrepov, strokovno komisijo označeval za neumno in je kot zdravnik podal mnenje, da se ne bo cepil.
Med drugim je še trdil, da nekateri protikoronski ukrepi, kot so maske, medsebojna razdalja in karantena, niso zelo učinkoviti in ne preprečujejo širjenja okužbe. Spomnimo, dr. Figelj je tisti vodja oddelka paliativne oskrbe, ki je v oddaji Tarča razlagal, da bi starostnikom stiki pomenili več kot pa podaljševanje življenja. Poleg tega je tudi izjavil, da se na koncu leta po njegovem mnenju ne bo poznala neka razlika, saj bi ti starostniki tako ali tako umrli, tudi brez covida.
Dom upokojencev Nova Gorica (Foto: STA)
Figelj je menil, da bi bilo bolj etično stanovalcem DSO ponuditi udobje, kot pa jim podaljševati življenje
“Ali bomo starostnikom ponudili udobje ali se bomo borili za podaljševanje življenja,” je še dejal v oddaji Studio City. Po njegovem mnenju se je namreč nesmiselno boriti za podaljševanje življenja, ker tega niti ne znamo. Iz tega sledi, da bi bilo bolje pustiti domove odprte, saj starostnikom več pomeni stik z bližnjimi, kot pa to, da bi dlje živeli. “Saj ti starostniki bi tudi sicer zelo kmalu umrli in jaz sem prepričan, da na koncu leta ne bo velike razlike, ker bi ti, tudi brez covida umrli,” je razložil Figelj.
Na Figljeve izjave se je med drugim odzval tudi kolumnist in filozof Aleš Ernecl, ki je izjavo strokovnjaka paliativne oskrbe, malo za šalo malo za res, prevedel v mariborščino. “Toti bi itak crknli, pa ne bi blo neke razlike,” je zapisal in moramo priznati, da Figljev stavek tako postane še veliko bolj morbiden, njegov pomen pa je pravzaprav enak kot v originalu. Politolog in profesor Miro Haček pa se je na Twitterju upravičeno spraševal, ali ni izjava dr. Figlja v nasprotju s Hipokratovo prisego in zdravniško etiko ter dodal, da res ne bi želel priti v roke takšnega zdravnika.
Zdravniška zbornica meni, da je Figelj podajal netočne, nestrokovne in neetične izjave
Na pobudo nekdanje predsednice zdravniške zbornice Zdenke-Čebašek Travnik so na odboru za pravno etična vprašanja obravnavali več izjav dr. Figlja. Odbor je poudaril stališče, da ima Figelj kot vsak državljan ustavno pravico do svobode izražanja, a se mora ob tem zavedati, da imajo njegova javno izražena mnenja s področja medicinske stroke bistveno večjo težo in odgovornost kot izjave laičnih državljanov in lahko tudi pomembno vplivajo na javnost.
Foto: epa
Mediji med drugim valom povzročili epidemiološko katastrofo
Kot smo že ugotovili, so predvsem mediji povzročili, da se Slovenija v drugem valu epidemije ni odrezala najbolje. Brez težav lahko rečemo, da smo bili med slabšimi, saj so vselej zbujali dvome v ukrepe ali še huje, odkrito so jim nasprotovali, česar praktično ni bilo mogoče videti v nobeni drugi državi. In ravno tako odkrito lahko sedaj ponovno in z dodatnimi dokazi poudarimo, da so RTV oddaje kot so Tarča in Studio City s promocijo zdravnika Figlja povzročili strašansko škodo Slovenkam in Slovencem.
