Preberite nadaljevanje zgodbe, kako je sodišče ignoriralo zakon v primeru Eugenije Carl in Mojce Pašek Šetinc nad Janezom Janšo

Foto: STA, Facebook Foto: STA, Facebook

Če ne bi Evgenija Carl in Mojca Pašek Šetinc poskrbeli, da se je zapis na Twitterju, ki ga je Janez Janša razočaran nad televizijskim prispevkom, ki ga je pripravila prva, odobrila pa druga (čeprav se sklicuje kakor na zeleno luč “uredniškega odbora”), razširil po oddajah, ki jih pripravlja nacionalna televizija, že naslednji dan po objavi tako rekoč nihče ne bi vedel, kaj je Janša zapisal. Poleg tega, da ni s polnim imenom in priimkom omenil ne ene ne druge, sta se novinarki prepoznali v opisu in se spustili v odškodninski in kazenski tožbi.

 

Lačni denarja in maščevanja sta na sodišču celo zavajali, sodišče pa je na koncu Janšo spoznalo za krivega – in to brez enega samega dokaza, ki bi potrjeval, da sta se omenjeni novinarki zaradi tvita počutili osramočeni. Ko boste prebrali, kaj se je dogajalo pred in med glavno obravnavo, boste spregledali, da je bil predsednik SDS obsojen že prej, preden se je sploh imel priložnost braniti.

V prvem delu smo razkrili, kako je senat na Višjem sodišču v Celju ignoriral zakon in prvaku SDS Janezu Janšinaložil plačilo odškodnine novinarki Mojci Pašek Šetinc v višini 6.000 evrov, poleg tega pa je moral plačati tudi pripadajoče stroške (več o tem preberite TUKAJ). Pašek Šetinčeva in Evgenija Carl, ki je s sodišča v istem primeru odšla z dolgim nosom, pa se nista zadovoljili le z denarjem, odločeni sta bili, da bosta Janšo spravili za zapahe, kar sta tudi dosegli. Okrožno sodišče v Celju je namreč 23. novembra lani izreklo sodbo, da je Janez Janša kriv razžalitve, ker je na svojem Twitter profilu zapisal, da “na neki strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C in Mojce PŠ. Eno za 30€, drugo za 35€. #ZvodnikMilan.”, ter mu izreklo enotno kazen 3 mesece zapora. Kazen sicer ne bo izvršena, če predsednik SDS v dobi enega leta od pravnomočnosti sodbe ne bo storil novega kaznivega dejanja, kljub vsemu pa ne gre spregledati naslajanja levičarjev nad to obsodbo.

Senat, ki je Janšo spoznal za krivega, so sestavljali okrožna sodnica Barbara Žumer Kunc kot predsednica senata ter sodnika porotnika Simona Zorko in Janko Pogorelčnik kot člana senata, Janši pa je senat očital, da je omenjeni novinarki “pred celotno javnostjo razžalil”. Verjetno ni presenetljivo, da je Janša dobil najvišjo možno kazen, ki jo v 1. odstavku opredeljuje 158. člen Kazenskega zakonika – tri mesece zapora. Predsedniku SDS sta družbenopolitični delavki očitali tudi kaznivo dejanje po 2. odstavku istega člena, ki pravi: “Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.”

Škandal že pred samo glavno obravnavo

Odvetnik Janeza Janše Franci Matoz je pred začetkom glavne obravnave dvakrat zahteval izločitev predsednice senata Žumer Kunčeve in sodnice porotnice Simone Zorko, saj po njegovem prepričanju nista bili določeni kot zakoniti sodnici in je bil zatorej tudi podan razlog za njuno izločitev, vendar pa je začasna predsednica Okrožnega sodišča v Celju Petra Giacomelli predlog za njuno izločitev zavrnila. Matoz je nato pred začetkom glavne obravnave 29. oktobra lani še enkrat v obsežni pisni vlogi zahteval izločitev navedenih ter vključil tudi začasno predsednico celjskega okrožnega sodišča – v povezavi s predsednico je odločalo Višje sodišče v Celju, ki pa je zahtevo za njeno izločitev zavrnilo. Giacomellijeva je nato ponovno zavrnila zahtevo za izločitev predsednice senata in omenjene sodnice porotnice. “Teren”, da se obsodi Janšo, je bil torej pripravljen, morala se je le še začeti glavna obravnava …

Janša je v svojem zagovoru na glavni obravnavi povedal, da je zapis, ki je bil sporen za Carlovo in Pašek Šetinčevo, res zapisal in objavil na svojem Twitter profilu, zasebni tožbi novinark pa je označil za absurdni, saj je prepričan, da takšen zapis ni kaznivo dejanje, ki mu ga očitata. Zapis namreč ni bil objavljen s sredstvi javnega obveščanja, temveč na zasebnem profilu, kjer pa je odmevnost zapisov relativno majhna – prebere ga namreč le tisti, ki ga določen profil zanima. Tako je ta zapis sprva videlo le nekaj sto ljudi, dokler nista Evgenija Carl in Mojca Pašek Šetinc sami poskrbeli za povzetek le-tega v medijih, tudi v oddajah TV Dnevnik in Odmevi na nacionalni televiziji, kjer si kruh služita prav omenjeni. Takrat se je z njim seznanil širok krog ljudi, Carlova in Pašek Šetinčeva pa sta si s tem zagotovili, da se lahko s pomočjo sodnije spravita nad Janšo. Tako sta sami sprožili odmevnost zapisa v javnosti in posledično s tem povzročili, da so se na Janšo usule številne obtožbe in zgražanja zaradi navedenega zapisa. Čeprav sta se sami prikazovali kot žrtvi, pa se je dejansko plaz obtožb usul po Janši, ki je bil nato izpostavljen medijski gonji.

Ob tem pa nikakor ne gre spregledati niti dejstva, zakaj se je Janša odzval na svojem Twitter profilu tako, kot se je – želel je le zaščititi sebe in stranko SDS, ki ji predseduje. Tako Carlova kot Pašek Šetinčeva sta vrsto let, celo več kot 20, blatili njegovo ime, kakor tudi imena vidnih članov stranke SDS, kaplja čez rob pa je bil prispevek, ki ga je pripravila Evgenija Carl z naslovom Razraščanje sovraštva. Ta je bil v nasprotju z Janševim tvitom, ki ga je objavil na svojem zasebnem profilu, objavljen na nacionalni televiziji, v eni najbolj gledanih oddaj TV Dnevnik, Evgenija Carl pa je vidne člane SDS označila za pripadnike skupine imenovane Legija smrti, javno, na nacionalki, jih je označila tudi za belogardistične klavce. Njen srd proti ljudem, ki so v mrazu stali pred sodiščem ter zahtevali pravično sojenje v primeru Patria, brez kakršnih koli dokazov, torej po principu vaških opravljivk, pa je udaril ven na javni televiziji le slab mesec pred “belogardističnimi klavci”, ko je omenjenim miroljubnim protestnikom javno očitala, da so plačani. Svoje trditve je podkrepila kar z izjavami ljudmi, s katerimi so skupaj na seji programskega sveta RTV Slovenija zahtevali smrt Janeza Janše. SDS se je zaradi tega prispevka pritožila na Novinarsko častno razsodišče, saj je kršil Kodeks novinarjev Slovenije, a je omenjeno razsodišče sprejelo sklep, da menda ni bilo objavljenega nič spornega?! Drugače je odločilo Združenje novinarjev in publicistov, ki so prepričani, da “prispevek novinarke Carlove ni bil v skladu s profesionalnimi novinarskimi standardi”. A Carlova si zapisa ni vzela k srcu, navedeno je “komentirala z besedami, da to združenje pripada pač desni politični opciji in zato takšno stališče”. Za tisto, kar jim ne odgovarja, je torej več ali manj vedno izgovor “desno” …

Janša pa je na sodišču opozoril tudi na to, da “če bi mi uporabili iste kriterije, lahko vložimo na desetine tožb proti obema in glede na izid te obravnave se bomo tudi odločili, če bo obramba pred diskvalifikacijami in lažmi prepoznana kot kaznivo dejanje, potem imata gospe na vesti na stotine kaznivih dejanj in bo veliko tožb.” Spomnil je tudi na sejo na RTV Slovenija, kjer so samooklicani “psi čuvaji” držali transparent, s katerim so Janši grozili s smrtjo: “Kako mislite, da se je počutilo 25.000 naših članov, ko je to videlo na nacionalni televiziji. To ni bil nek zapis na nekem blogu, na spletu, ki jih je polno, to je bilo na javni seji najvišjega organa nacionalne televizije, ki slovenske davkoplačevalce stane 100 milijonov evrov na leto in nihče na to ni reagiral, nihče tega ni odstranil.” Tudi Žumer Kunčeva se je ob tem sprenevedala, kakor da ne ve, o čem predsednik SDS govori, na kar pa je Janša dejal: “Če tega niste videli, ste verjetno edini med gledalci televizije.” Seveda noben tožilec ni sprožil preiskave po uradni dolžnosti, verjetno pa bi bila popolnoma drugačna zgodba, če bi med zasedanjem programskega sveta RTV Slovenija v rokah držali transparent, na katerem bi recimo pisalo “Smrt Kučanizmu” ali “Smrt Šarcizmu” … 

Njegov zapis na zasebnem Twitter profilu je bil tako zgolj njegova reakcija na žaljivo in lažnivo poročanje Carlove, ki pa je to svoje delo opravljala pod formalnim vodstvom Mojce Pašek Šetinc. Znano je, da je bila slednja politično nastavljena urednica informativnega programa nacionalne televizije, česar pa sama, čeprav je bil ta očitek objavljen že večkrat v medijih, niti ne zanika. Videoposnetek, ki razkriva nekaj primerov, v katerih je Pašek Šetinčeva zlorabila javno hišo RTV Slovenija in sredstva plačnikov RTV-prispevka z namenom obračunavanja s predsednikom Slovenske demokratske stranke Janezom Janšo, poglejte TUKAJ.

Janša je zapis, zaradi katerega sta ga Carlova in Pašek Šetinčeva spravili pred sodnika, objavil na svojem Twitter profilu 21.3.2016 zvečer, torej neposredno po predvajanem prispevku Evgenije Carl na TV Slovenija 1 v oddaji Dnevnik. To tudi potrjuje njegove navedbe, da je bil njegov zapis na družbenem omrežju zgolj odziv na neresnične obtožbe Carlove glede članov SDS. Pri tem je pomembna tudi vloga Pašek Šetinčeve, ki je kot takratna programska urednica na RTV Slovenija odobrila objavo žaljivega prispevka. Janša je tako sporni tvit objavil v okviru varstva svojih pravic, pravic politične stranke SDS, katere predsednik je, ter varstva pravic članov njegove stranke. “Ljudje na takšne institucije, kjer s popravki ne prideš skozi, ne vlagajo popravkov, ampak objavijo reakcije na Facebooku, na svoji spletni strani, na Twitterju,” je pojasnil prvak SDS. A očitno je, da se v Sloveniji ne smeš več niti braniti, sodišče pa je na ta dokaz, kdaj je Janša objavil tvit, odgovorilo, da “mora kot oseba, udeležena v procesu političnega odločanja sprejemati kritiko svojega ravnanja” ter da naj “na resno kritiko, četudi bi bila neutemeljena, odgovarja z močjo argumentov in ne z argumentom moči”?! 

Shod, na katerem se je pojavil zapis “Smrt janšizmu”, je pomagala organizirati tudi Mojca Pašek Šetinc kot članica novinarskega aktiva. To je priznala tudi med zaslišanjem na glavni obravnavi.  (Foto: Twitter)

Janša je nato večkrat na vprašanja novinarjev, prav tako pa tudi na Okrožnem sodišču v Celju povedal, da z besedo “prostitutka” v tvitu ni mislil na spolno prostitucijo, temveč na medijsko “prodajanje”. Če je namreč Carlova kot novinarka z diplomo nič kaj profesionalno trdila, da se nekdo prodaja za 20 evrov zato, da protestira pred sodiščem, potem nekdo, ki piše oz. govori  takšne laži, ne počne tega iz profesionalnih nagibov, temveč gre za medijsko prostitucijo. Janša je pred senatom tudi dejal, da obe novinarki že vrsto let delujeta za levo politično opcijo, katere “oče” je Milan Kučan, zato vse svoje prispevke usmerjata proti njegovi stranki in tudi Janši osebno. Janez Janša je kot dokaz želel sodišču predložiti vrsto oddaj, prispevkov in časopisnih člankov iz zadnjih desetih let, katerih avtorici sta prav Carlova in Pašek Šetinčeva, ki sta vrsto let zlonamerno poročali o Janši, njegovi stranki SDS ter njenih članov, ter s temi dokazi podkrepiti svoje trditve, a je predsednica senata Barbara Žumer Kunc zavrnila dokazne predloge, češ “sodišče samo odloča o tem, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost” ter jih označila kot “splošne navedbe”?! Nasprotno pa je senat pregledal “sporni tvit” tudi v oddajah Odmevi in TV Dnevnik, kjer sta, očitno, za objavo poskrbeli kar novinarki sami.

Celoten članek laho preberete tu.

nazaj na vrh