Objavljamo dokumente preiskovalcev: Poglejte, kako so sestavili konstrukt zoper ministra Počivalška!

  • Napisal  Hana Murn / Nova24tv.si
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
Zdravko Počivalšek (foto: STA) Zdravko Počivalšek (foto: STA)

V torek smo bili priča državnemu udaru s strani globoke države, ki je s pomočjo Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) in ostalih nujnih veznih členov poskrbela za to, da se medijsko čimbolj očrni ministra za gospodarski razvoj in tehnologijo Zdravka Počivalška in vlado kot celoto. Slovenija je bila namreč priča dramatičnim posnetkov z Olimja in Ljubljane, ko so preiskovalci NPU začeli s hišnimi preiskavami pri ministru Počivalšku in na ministrstvu za gospodarstvo. Tresla se je gora, rodila pa se je miš. Nova afera rušenja vlade je preiskovalcem padla v vodo že na sam dan preiskav, saj ni bilo dramatičnih odkritij – preiskali so celo suknjič ministra Počivalška. Na naši televiziji pa nam je uspelo pridobiti odredbe in odločbe sodišča.

 

Kot smo že poročali, je po naših informacijo odredbo za hišno preiskavo odredila preiskovalna sodnica Mojca Kocjančič, nekdanja žena Aleša Zalarja, sicer znana iz afere farmacevtka, saj je odredila, da se prisluhi, ki bremenijo Zorana Jankovića, ljubljanskega župana, izločijo. Kocjančičeva je 23. junija prejela predlog državne tožilke z dne 22. junij za izdajo odredb za hišne preiskave in odredb po 156. členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP), ki se nanašajo na preiskavo kaznivega dejanja oškodovanja javnih sredstev po drugem v zvezi z prvim odstavkom 257a. člena KZ-1 v zvezi z 20. členom Kazenskega zakonika (KZ-1).

Poročanje o tem, da je bil minister Počivalšek pridržan, je bilo bombastično, a zakaj je bila odločba o odvzemu prostosti podpisana. Počivalšku so odvzeli prostost, ker so podani pridržalni predlogi iz 2 odstavka 157. člena ZKP, ter priporni razlogi iz 1. točke 1. odstavka 201. člena ZKP, to so okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bo pobegnil in priporni razlogi iz 3. točke 1. odstavka, 201. člena ZKP, ker je podana konkretna in realna nevarnost, da bo na prostosti ponavljal istovrstna kazniva dejanja. Večje neumnosti v zgodovini Slovenije ne pomnimo. Minister za gospodarstvo je po oceni NPU begosumen. Naj spomnimo, da gre človeka, ki živi le streljaj od slovensko-hrvaške meje in bi lahko zbežal na tuje kadarkoli. Prav tako na Hrvaškem živi njegova družina.

Še bolj neumen pa je razlog o nevarnosti, da bo na prostosti ponavljal istovrstna kazniva dejanja. Naj jasno povemo, da ta isti sklep določa, da je Počivalšku lahko prostost odvzeta za največ 48 ur. Torej se preiskovalcem NPU zdi, da po 2 dneh, Počivalšek ne bo več begosumen in da ne bo nadaljeval z izvrševanjem očitanih mu kaznivih dejanj? Neumno in pokvarjeno. Še bolj zanimiva pa je odredba o hišni preiskavi, ki jo je podpisala sodnica Kocjančičeva. Ista sodnica, ki je odredila uničenje dokazov v zadevi Farmacevtka, kjer je bil Ljubljanski župan ujet, kako izsiljuje spolne usluge v zameno za pridobitev službe.

Kocjančičeva je sodeč po zapisanem v odredbi pregledala vse priloge predloga tožilstva, listine, ki jih je v obliki pobude predložila policija tožilstvu, ter spis, ki se nanaša na raziskovanje istega kaznivega dejanja v katerem je preiskovalni sodnik izdal odredbo po prvem odstavku 149b. člena ZKP in po prvem odstavku 156. člena ZKP. Na podlagi gradiva je preiskovalna sodnica presodila, da so po njenem mnenju podani utemeljeni razlogi za sum, da naj bi Počivalšek in Potočnikova storila kaznivo dejanje oškodovanja javnih sredstev in je podana tudi verjetnost, da se da se bodo ob posamezni hišni preiskavi odkrili sledovi kaznivega dejanja ali predmeti, ki so pomembni  za kazenski postopek. Ob presoji zbranega gradiva, navedb tožilstva, kot tudi ob presoji verjetnosti najdbe  in presoji sorazmernosti in nujnosti preiskovalnega dejanja je Kocjančičeva presodila, da so izpolnjeni zakonski pogoji za izdajo odredbe in tako je na predlog tožilstva izdala odredbo.

Preiskovalna sodnica je ocenila, da je odrejeni ukrep sorazmeren teži in načinu storitve konkretnega kaznivega dejanja, saj naj bi osumljeni minister in osumljena javna uslužbenka dejanje storila na načrtovan, premišljen, odločen in zavržen način in ne v interesu reševanja življenj v času epidemije, poleg tega pa naj bi zaradi dejanja nastala velika premoženjska škoda. Iz odredbe za hišno preiskavo je razvidno, da je Kocjančičeva pri izdaji odredbe upoštevala dejstvo, da naj bi bilo kaznivo dejanje izvršeno marca 2020 in bi bilo zato po njeno s preiskavami nevarno odlašati, saj je dokazno gradivo mogoče skriti ali uničiti. Tako je bila odrejena hišna preiskava kot nujno preiskovalno dejanje. Preiskava in zaseg predmetov, torej izvršitev odredbe je bila prepuščena delavcem policije NPU.

Foto: Printscreen

Opravljen je bil zaseg in zavarovanje elektronskih podatkov v celoti
Na Ministrstvu za gospodarski razvoj in tehnologijo so bili preiskani poslovni prostori, ki jih uporabljajo Počivalšek, Potočnikova in Matej Skočir. Zanje se je opravil zaseg in zavarovanje elektronskih podatkov v celoti, vključno z uporabniškimi datotekami, datotekami in storitvami, do katerih imajo navedeni dostop, elektronskimi sporočili, komunikacijskimi podatki ter drugimi digitalnimi podatki, ki se nanašajo na navedene uporabnike, pri čemer pa je bilo odrejeno, da se preišče zgolj podatke, ki se nanašajo na očitano kaznivo dejanje in sicer od 1. februarja dalje.

Sodnica Kocjančičeva je odredbo o hišni preiskavi utemeljila na popolnoma neresnih informacijah. Tako lahko v odredbi beremo, da je eden od ključnih dokazov CD zgoščenka s posneto informativno oddajo RTV SLO 1 TARČA z dne 23. 4. 2020, kar je popolnoma nevredno resnega pravnega komentarja. Še več. Nadalje se preiskavo utemeljuje s pričanjem Ivana Galeta in Riharda Knaflja, ki sta bila vpletena v nabave zaščitne opreme. Še več, Gale je celo podpisnik aneksa z družbo Geneplanet, ki je edina v preiskavi. Gale pa ni preiskovanec, kljub temu, da je podpisnik za tožilstvo spornega aneksa.

Foto: Posnetek zaslona/ Tarča na RTV SLO

Znano, kdo je bil v pisarni, ko se je pogovor snemal
Skoraj štirideset strani dolga odredba se bere kot poceni novinarski članek: “Na podlagi navedenih dejstev preiskovalna sodnica sledi navedbi tožilstva v predlogu, da so podani razlogi za sum, da sta osumljenca storila kaznivo dejanje po drugem v zvezi s prvim odstavkom 257. a člena KZ-1, kot je opisano zgoraj.” Navedba, da je preiskovalna sodnica sledila predlogu državne tožilke tako pri marsikomu ustvari grenak priokus, če je sploh prišlo do podrobnega pregleda priloženega. Še posebej v luči dejstva, da je bila odredba spisana v enem dnevu. Potem, ko je na strani in pol zaslediti navedbe z “naj bi”, v oči bode zapis za tem: “Na podlagi vseh zgoraj navedenih dejstev preiskovalna sodnica ocenjuje, da so podani utemeljeni razlogi za sum, da naj bi osumljena Počivalšek in Potočnikova storila očitano kaznivo dejanje.”

Na več točkah je uporabljena besedna zveza naj bi, kar pomeni, da preiskovalci nimajo nikakršnega trdnega dokaza, da se je očitano res zgodilo. Počivalšek naj bi posredoval, oba naj bi klicala, odločitev naj bi sprejel osumljeni Počivalšek, in tako dalje. Kronski dokaz, da gre za zrežirano obtožbo pa je v zaključku odredbe. Sodnica Kocjančičeva zapiše, da upoštevaje do sedaj ugotovljene okoliščine storitve kaznivega dejanja, je izvršitev preiskave prostorov skladna z ustavnim načelom sorazmernosti, saj dokazov, pomembnih za kazenski postopek ni mogoče pridobiti na drug milejši način.

Odredba pa je tudi razkrila ali pa vsaj potrdila indice, kdo je nezakonito snemal klic Počivalška Antonu Zakrajšku. Del vsebine elektronskega sporočila Galeta, naslovljenega na šefa finančne službe Zavoda Vilijema Jamnika namreč navaja: “Vili, ravno (18. marca ob 24.25 uri) smo bili Zakrajšek, Gale in Potočnikova na telefonski zvezi z ministrom Počivalškom, ki je zagotovil, da bo bančna garancija za plačilo 100 odstotnega avansa družbi Geneplanet za dobavo 220 ventilatorjev za intenzivno terapijo. Naročil je, da se takoj izvede plačilo avansa.” Zakrajška in Potočnikovo policija preiskuje. Galeta, ki je najverjetneje nezakonito snemal klic pa ne. Izjemno zanimivo. Prav tako se v odredbi večkrat ponavljajo nasprotujoče si trditve. Sodnica nekajkrat trdi, da so vsi vedeli, da so bili ventilatorji podjetja Geneplanet neustrezni, nato, da so bili manj ustrezni in na večih točkah, da so bili z dodatno opremo ustrezni kot zadnja izbira. Težko pa je tudi razumeti, kako lahko Počivalšku sploh očitajo, da naj bi ta oškodoval proračun za 8 milijonov, polovica ventilatorjev je bila namreč odkupljenih nazaj, polovica pa jih je v uporabi.

Štirje dokazi so bili zaseženi na domu Počivalška 
Pri dolgotrajni, več ur trajajoči preiskavi na Počivalškovem domu, je bil poleg Počivalška prisoten tudi Počivalškov odvetnik Urban Vrtačnik. V okviru preiskave sta bila zasežena dva telefona znamke Apple, eden s sim kartico operaterja Telekom, drug s sim kartico operaterja Simobil, ki sta bila izročena NPU. Zasežen je bil tudi list A4 formata popisan z ročno pisavo s štirimi opornimi točkami, ki so ga našli v suknjiču Počivalška in Ipad, ki se je nahajal v osebni torbi v osebnem vozilu znamke Audi. V Počivalškovi pisarni so zasegli nekaj svežnjev listinske dokumentacije in namizni računalnik Lenovo, strežniške podatke (elektronsko pošto) ministra pa so posneli na ključ USB. Zasegli pa so tudi elektronsko pošto in osebna računalnika Potočnikove in Skočirja.

Osumljeni Počivalšek je bil v torek ob 21:59 uri seznanjen, katerega kaznivega dejanja je osumljen, kaj je podlaga za sum (Zapisnik o sprejemu ustne ovadbe oziroma naznanitelja Ivana Galeta z dne 24. aprila skupaj z dokumentacijo, ki jo je Gale posredoval, zbrana obvestila, druga zasežena dokumentacija in elektronski podatki, vsi navedeni v odredbi za hišno preiskavo z dne 27. junij, vročena ministru Počivalšku 30. junija). Počivalšek je med drugim na zaslišanju pojasnil, da je vse počel na podlagi sklepa vlade, ki je Zavod za blagovne rezerve zavezala za nabavo zaščitnih sredstev. Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo je vezano na sklepe vlade, zato kot tako ni izvajalo nabav, ampak Zavod. Zavod je bil tisti, ki je pregledoval in pripravljal ponudbe, pripravljal in podpisoval pogodbe ter izvajal plačila.

Gre za konstrukt, ki je namenjen nekaterim političnim skupinam
Potrebno je omeniti, da je bil Počivalšek, pozvan na zaslišanje 30. junija pozno zvečer, z očitki pa je bil seznanjen šele istega dne zjutraj, ko je prejel odredbo o hišni preiskavi. Glede na to, da je šlo za preko 30 strani dolgo obrazložitev, in da je bil cel dan prisoten na hišnih preiskavah, se ta  sploh ni mogel natančno seznaniti in pripraviti podrobnejšega zagovora. Počivalšek, za katerega je znano, da vse očitke zavrača, je za Nova24TV v izjavi za televizijo v sredo med drugim poudaril, da gre pri navedbah o 8 milijonskem oškodovanju proračuna, ko je bila polovica ventilatorjev odkupljenih nazaj, polovica pa jih je v uporabi: “Tukaj gre za konstrukt, ki je namenjen nekaterim političnim skupinam.” Kot je še dejal, so se pojavile potrebe po določenem številu ventilatorjev, in da se je ta potreba skušala realizirati s štirimi družbami, ki so jih bile zmožne dobaviti. “Vse ostalo so konstrukti, ki jih bomo uspeli z dokazi ovreči,” je poudaril.

Kljub temu, da so imeli preiskovalci na voljo vsa elektronska sporočila, vse smse, klice, celo pogovore na platformi Viber, so ovadbo sestavili iz pogovorov z zdravniki, Ivanom Galetom, Rihardom Knafljem in s pomočjo Tarče. Po vseh teh podatkih nimajo ničesar. Samo en velik naj bi. Po vsem videnem lahko mirno zaključimo, da gre res za državni udar in za primer fishinga, ki ga je dovolila sodnica Kocjančičeva. Morda pa se bo kaj našlo, če do sedaj preiskovalci niso našli ničesar. Takšni postopki so v normalnih državah nezakoniti. A operativcem globoke države je pri nas vse dovoljeno.

nazaj na vrh