Ekskluzivno: Vnovično sojenje v zadevi Novič se začne 18. decembra

  • Napisal  Petra Janša
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
Glavna obravnava v ponovljenem postopku v zadevi Novič začela 18. decembra, vodil pa jo bo predsednik sodnega senata okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić. (foto: P.J.) Glavna obravnava v ponovljenem postopku v zadevi Novič začela 18. decembra, vodil pa jo bo predsednik sodnega senata okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić. (foto: P.J.)

Izvedeli smo, da se bo glavna obravnava v ponovljenem postopku v zadevi Novič začela 18. decembra, vodil pa jo bo predsednik sodnega senata okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić.

Spomnimo.

Vrhovno sodišče, ki je nedavno ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti dr. Milka Noviča, obsojenega zaradi umora dr. Janka Jamnika, je sodbo sodišča prve in druge stopnje v celoti razveljavilo. Zadevo je vrhovno sodišče vrnilo prvemu sodišču v novo sojenje pred spremenjenim senatom oziroma sodnikom.
Da je vrhovno sodišče ugodilo njegovi zahtevi za varstvo zakonitosti, je vrhovno sodišče potrdilo že v prvi polovici septembra. A takrat še ni bilo znano, ali je vrhovno sodišče sodbo razveljavilo ali je dr. Noviča oprostilo, saj odločba o tem še ni bila napisana in vročena strankam.
Senat vrhovnega sodišča je septembra tudi odredil, da se dr. Noviča izpusti iz zapora. Kot so namreč takrat pojasnili na vrhovnem sodišču, se "prekinitev izvršitve pravnomočne sodbe odredi, če se zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je vložena v korist obsojenca, ugodi, kot je bilo v tem primeru, ali pa ko je podana zelo velika verjetnost, ki meji že na gotovost, da bo vložnik z zahtevo uspel".

Prioriteta za obrambo bo dokazati alibi

V ponovljenem sojenju zoper dr. Milka Noviča bo prioriteta za obrambo dokazati alibi, je pred časom dejal Novičev odvetnik Jože Hribernik. Če bodo dokazali alibi, po njegovih navedbah tudi ne bo več potrebe, da bi se sodišče ukvarjalo z novimi izvedeniškimi mnenji.
V sodbi vrhovnega sodišča piše, da je bil temeljni razlog za odločitev sodišča kršitev procesnega zakona v zvezi z nosilnim indicem (najdbo GSR delcev, ki nastanejo ob streljanju, na obsojenčevih rokah, lasišču in obleki) ter na več mestih podana kršitev obsojenčeve pravice do obrambe.
Kot je na nedavni novinarski konferenci še pojasnil Novičev zagovornik Hribernik, so upali, da bo vrhovno sodišče dr. Noviča oprostilo, a so s sodbo vrhovnega sodišča absolutno zadovoljni, saj je sodišče "potrdilo vse navedbe, ki jih je v svoji zahtevi za varstvo zakonitosti podala obramba".
V sodbi vrhovnega sodišča je med drugim zapisano, da bo moralo v ponovljenem postopku sodišče z izvedbo predlaganih dokazov razčistiti predvsem s strani obrambe ponujeno možnost popolnega alibija oziroma ugotoviti, ali je sploh obstajala teoretična (fizikalna) možnost, da bi obsojenec prispel na kraj dejanja v času, ki mu je bil na voljo od odhoda hčere na fitnes.

Po navedbah odvetniške kandidatke Monike Poje je namreč vrhovno sodišče tudi samo ugotovilo, da je sodišče prve stopnje "nesprejemljivo zavrnilo veliko dokaznih predlogov, vezanih na fizično možnost prihoda obdolženega na kraj". Dr. Novič je imel namreč alibi do časa, ko je njegova hči zapustila hišo, kar je bilo le nekaj minut pred streljanjem, obramba pa je s svojimi dokaznimi predlogi želela dokazati, da v tem kratkem času dr. Novič fizično ni mogel priti na kraj dejanja, je pojasnila.

Novičeva obramba je v zahtevi za varstvo zakonitosti problematizirala tudi verodostojnost izvedenca balistične stroke Franca Sabliča, na mnenje katerega je sodišče oprlo svojo odločitev o Novičevi krivdi.

Odvetnik Žiga Podobnik je takrat izpostavil nesprejemljivost ravnanja sodišča, ki je verjelo izvedenskemu mnenju Sabliča, čeprav je pri svojem stališču ostal popolnoma osamljen. Tako strokovnjaka, ki ju je angažirala obramba, kot nemški izvedenci so možnost kontaminacije z delci ob neki drugi priložnosti potrdili oziroma dopustili. Sodišče prve stopnje se je "samo postavilo v vlogo nekakšnega izvedenca nad izvedenci in samo navajalo razloge, zakaj sledi izvedenskemu mnenju Sabliča, čeprav je v svojem mnenju ostal sam," je dejal Podobnik.
Vrhovno sodišče je sicer v sodbi med drugim zapisalo, da mora sodišče v primeru izrazito nasprotujočih mnenj različnih izvedencev, pri čemer se nesoglasja tudi z zaslišanjem ne dajo odpraviti, ponoviti dokazovanje z novim izvedencem. V primeru, da se zgodba ponavlja, pa je lahko v literaturi najti dve rešitvi, in sicer, da sodišče upošteva tisto mnenje, ki je za obdolženca najugodnejše, ali da izvedenskih mnenj ne upošteva in odloči na podlagi drugih dokazov.

Zoper Sabliča dr. Novič vložil tudi kazensko ovadbo

Po navedbah vrhovnega sodišča bo moralo sodišče v ponovljenem postopku angažirati nova izvedenca balistične in kemijske stroke. Če nova izvedenca ne bosta ugotovila, da so delci, najdeni na obsojencu, definitivno posledica streljanja na kraju kaznivega dejanja, bo moralo sodišče po mnenju vrhovnih sodnikov sprejeti indično sodbo.

Podobnik je ob tem spomnil tudi, da se je v času postopka na višjem sodišču ugotovilo, da Nacionalni forenzični laboratorij (NFL), katerega direktor je bil v času umora Sablič, v času izdelave izvedenskih mnenj ni imel ustreznih akreditacij, a je višje sodišče predlog obrambe za izločitev mnenja zavrnilo, ker je bil podan prepozno. Vrhovno sodišče je izrecno reklo, da je takšen hiperformalističen sklep nesprejemljiv, saj je namreč jasno, da obramba tega ni mogla vedeti prej, zato bi višje sodišče o tem moralo odločati, je navedel.

Zoper Sabliča je sicer dr. Novič vložil tudi kazensko ovadbo, saj mu očita, da je na sodišču navajal, da ima NFL potrebne akreditacije za preiskave, čeprav teh ni imel. Ta postopek še poteka, so pojasnili v odvetniški pisarni.
Na vprašanje, kaj na odločitev vrhovnega sodišča pravi dr. Novič, je Hribernik pred časom odgovoril, da bi bil seveda bolj zadovoljen, če primer pred sodiščem, kjer se obravnava že četrto leto, ne bi več trajal. Podobnik pa je pojasnil še, da bodo sodišču predlagali, da bi se najprej ukvarjali z dokazovanjem alibija. "Šele če bi se ugotovilo - pa se seveda ne bo -, da bi dr. Novič lahko bil na kraju, bi se eventualno ukvarjali tudi z drugimi vprašanji," je dodal.

nazaj na vrh