[Video] Tako je radikalni Štromajer poskusil ‘trolati’ znanega ameriškega intelektualca Bena Shapira, a je ta njegove levičarske nebuloze v hipu zavrgel!

  • Napisal  Nova24TV
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
Dr. Jernej Štromajer in Ben Shapiro (vir: Twitter) Dr. Jernej Štromajer in Ben Shapiro (vir: Twitter)

Novi državni sekretar na ministrstvu za šolstvo in eden od najbolj radikalnih vidnih članov SD, dr. Jernej Štromajer, je v okviru svojega doktorskega študija politologije 2016/17 s podporo Fullbrightove štipendije sodeloval kot gostujoči raziskovalec na eni od ameriških univerz, kjer se je udeležil tudi govora ameriškega publicista, političnega kritika in glavnega urednika Dailywire.com Bena Shapira. Po odgovoru Shapira je sledil je aplavz občinstva, Štromajer pa se je sključen odpravil stran od mikrofona, medtem ko je tudi sam ploskal.

Na posnetku, ki je zaokorožil po spletu se tako vidi tudi “vprašanje”, ki ga je imel Štromajer za Shapira. “Dejstvo številka ena: transspolnost ni bolezen. To ni moje mnenje, to so dejstva Svetovne zdravstvene organizacije in Ameriške psihološke zveze. Tako kot homoseksualci nimajo bolezni,” je začel Štromajer.

“Dejstvo števlika dve: Bogati otroci ostanejo bogati, revni otroci ostanejo revni. Od 18 tisoč milijarderjev na svetu, jih je 12 črnih. Od kod prihajaš, kako odrasteš, koliko tvoji starši zaslužijo, ali so tvoji starši poročeni igra veliko vlogo…” “Dejstvo številka tri: Sovražni govor ni svobodni govor. In moje vprašanje je, glede na to dejstvom ni mar za vaša čustva, zakaj ste rabili napačna dejstva.”

Levičarska ideološka zaslepljenost

Shapiro je zavrnil trditev, da so dejstva, ki jih je v svojem predavanju navedel napačna. “Prvič, še do pred petimi minutami je DSM [Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj] specifično transsponost definiral kot motnjo. Definirana je bila kot ‘motnja spolne identitete’, zdaj jo imenujejo spolna dismorfija, kar pa nima smisla, saj pravi da je depresija resnični problem, ne pa dejanska motnja spolne identitete. Kar pa spet ne pojasni zakaj je stopnja samomora med transspolniki za 40 odstotkov višja od dejanske stopnje samomora, ki je med preostalim ameriškim prebivalstvom nižja od treh odstotkov.”

“Drugič, govoril si o neenakosti prihodkov in predlagali, da je vse bogastvo podedovano. To je nesmisel,” je Štromajerjevo trditev zavrnil Shapiro in še dodatno pojasnil, da glede na statistične podatke ameriške davčne službe, kar 90 odstotkov vseh, ki so se rodili v spodnjih 20 odstotkov zaposlenih v roku 15 let niso več med 20 odstotki zaposlenih, ki zaslužijo najmanj. V državi obstaja ogromna mobilnost zaslužka, ki se premika v obe smeri. Tisti, ki zaslužijo več lahko zaslužijo manj in tisti ki zaslužijo manj lahko zaslužijo več.

Shapiro je ravno tako zavrnil trditev, da obstaja fiksna sestava zgornjega enega odstotka najbogatejših. Seznam se stalno spreminja. En odstotek predstavlja samo mejo zaslužka, ne določa pa kdo je lahko nad to mejo in kdo pod, to je odvisno od ljudi samih. Za starejše je več verjetnosti, da bodo v zgornjem enem odstotku, saj so že dlje časa na trgu dela, ni pa rečeno da so bili vedno v zgornjem enem odstotku.

VIDEO SI LAHKO OGLEDATE TUKAJ.

“Tretjič, praviš, da sovražni govor ni svobodni govor. Odvisno je kako definiraš sovražni govor.” V Slovenijo se vedno bolj preriva ohlapna angleška definicija. Razlikujemo med žaljivim govorom in sovražnim govorom. V slovenščini je sovražni govor z zakonom definiran kot poziv k nasilju. V anglosaškem svetu ko govorijo o sovražnem govoru, vsaj ko ga zagovarjajo, govorijo o žaljivem govoru. “Edini govor, ki ni svoboden govor, je govor ki odprto brani ali poziva k nasilju. Specifično, govor ki vodi k nasilju,” je pojasnil tudi Shapiro. “Če jaz rečem stvari, ki ti niso všeč to ni sovražni govor in če ti misliš, da je to sovražni govor, potem si fašist. Konec debate.”

Sledil je aplavz občinstva, Štromajer pa se je sključen odpravil stran od mikrofona, medtem ko je tudi sam ploskal. Če je to domet slovenske politologije, ki zna zgolj kot papagaj ponavljati levičarske ideološko pogojene floskule, potem res nima smisla. Taka ustanova ne ustvarja novih znanstvenikov, temveč zgolj kup ideološko obarvanih kričačev. Kar pa niti ne preseneča, glede na to da se Štromajer na Twitterju definira kot “politolog, Fulbrighter, aktivist, antifašist, upornik, borec (ne nujno v tem vrstnem redu)”.

Ivan Šokić/Nova24TV

nazaj na vrh