V reviji Demokracija razkrivamo žalostno slovensko realnost: Udbovsko jedro Sove: grožnje, laži in manipulacije

  • Napisal  Gašper Blažič
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
»Varuhom grala« v Sovi in premierju Marjanu Šarcu je zaradi zaposlitve N. H. očitno začela teči voda v grlo. Foto: Demokracija »Varuhom grala« v Sovi in premierju Marjanu Šarcu je zaradi zaposlitve N. H. očitno začela teči voda v grlo. Foto: Demokracija

»Če bomo delo dobro opravljali, bomo prišli do ugotovitev, nevarnih za del politike.« To je citat iz intervjuja z direktorjem Sove Rajkom Kozmeljem prejšnji teden v Mladini. Prav ta citat razkriva bistvo celotnega dogajanja v Sovi od njene ustanovitve dalje.

V Demokraciji smo že pisali o vseh dosedanjih aferah v Sovi, zato tokrat ne bomo ponavljali teh dejstev. Rdeča nit vseh afer, s katerimi je povezana osrednja slovenska obveščevalna služba, pa je, da je vedno znova zlorabljena za politične obračune – če seveda predpostavljamo, da je Slovenija demokratična država (kar pa, kot kaže dogajanje, ni). Zato je bliže resnici trditev, da Sova v svojem bistvu samo nadaljuje poslanstvo Udbe, na kar kaže tudi citat iz intervjuja z direktorjem Sove.

Kdo krši zakone?

Zadnja afera, v katero je vpletena Sova, se je začela s preiskavo zaposlitve nekdanje Šarčeve desne roke N. H. v Sovi, kar je naplavilo precej novih afer. Izkazalo se je namreč, da se Sova ne želi podrediti parlamentarnemu nadzoru, ki ga opravlja Komisija DZ za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (KNOVS), ob tem pa se izgovarjajo na to, da je KNOVS presegla svoja pooblastila in da gre tu za politični nadzor. Očitno pa se je vmes zbudil tudi predsednik KNOVS Matej Tonin in tokrat nastopil odločneje in dobil povraten udarec premierja Marjana Šarca, s katerim sta sicer stara znanca s kamniške občine.

In kaj se je dogajalo zadnje čase? Sova komisiji, potem ko je ta opravila nadzor na sedežu agencije, dokumentacije v zvezi s kadrovanjem ni želela izročiti, vladajoča koalicija pa ravnanje vodstva Sove seveda opravičuje, da KNOVS s takim načinom vodenja ogroža nacionalno varnost. Za primerjavo: Kozmelj v Mladini razlaga javnosti, da je komisija prezrla 13. člen Zakona o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb, iz katerega izhaja, da imajo državni organi samo tiste pristojnosti, ki jim jih izrecno določa zakon, češ da inšpektorat lahko vpogleda v kadrovske mape, podobno kot lahko računsko sodišče preverja uporabo posebnih sredstev, ne more pa tega preverjati parlamentarna nadzorna komisija. »Vsak ima svojo pristojnost in poanta nadzora je ravno v tem, da je ta razdeljen na več institucij.«

Nekdanji direktor Sove Andrej Rupnik pa tako rekoč hkrati v intervjuju za Reporter na zelo podobno vprašanje odgovarja, da bi takšno dokumentacijo na zahtevo KNOVS dal na vpogled. »Komisija je pristojna za nadziranje dejavnosti Slovenske obveščevalne-varnostne agencije, pod to sodijo skoraj vsi poslovni procesi.« Kot je spomnil Rupnik, je bilo takšnih pregledov, ko je bil sam direktor Sove, kar precej – tudi na kadrovskem področju. Je torej Rupnik kršil zakone, ko je članom KNOVS dovolil vpogled? Vprašanje za milijon evrov?

Celoten članek preberite v reviji Demokracija!

nazaj na vrh