Filozof Aleš Ernecl na FDV posvetu o sovražnem govoru: “Torej ne veste, katere kriterije ste morali izpolniti?”

  • Napisal  Ivan Šokić/Nova24TV
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
Aleš Ernecl in Paul Giannasi (vir: facebook/twiiter) Aleš Ernecl in Paul Giannasi (vir: facebook/twiiter)

Poročali smo že, da se je v torek, 18. junija, na Fakulteti za družbene vede Univerze v Ljubljani začel posvet o tako imenovanem sovražnem govoru z naslovom “Sovražni govor – lokalni odzivi na globalno nevarnost”. Svoje vtise o sklopu predavanj je na Facebooku delil tudi kolumnist in filozof Aleš Ernecl, ki je na predavanjih opozoril na nedoslednosti in neutemeljene apele na avtoriteto pri pregonu sovražnega govora.

Prvi na vrsti je bil nacionalni svetovalec policije Združenega kraljestva za kazniva dejanja iz sovraštva Paul Giannasi, ki je po pisanju Ernecla stalno podajal trditve o domnevnem sovražnem govoru.

V zvezi s tem je Ernecla zanimalo: “Ko rečete, da je nekaj ‘sovražni govor’, implicirate, da je beseda povzročila dejanje. Beseda je 1. nekaj na papirju, 2. nekaj, kar lahko slišimo, 3. nekaj v umu. Imate kakšno teorijo, kako lahko nekaj, kar je nekaj od 1. do 3., povzroči dejanje? Če je nimate, sklepam, da vaše sodbe o sovražnem govoru izvajate iz nereflektiranih intuicij, če je to res, zakaj vam naj zaupamo?”

Na to je Giannasi odvrnil v stilu, da sam ni akademik, nima neke teorije, kako in zakaj, temveč samo izvaja določeno v praksi. Ernecl se je v svoji objavi na Facebooku ob tem pridušal, da so bili tudi vodje nacističnih koncentracijskih taborišč “le izvajalci”.

Ravno tako pa Ernecl ni mogel mimo predavanja predstavnika Spletnega očesa Andreja Motla, ki je predstavil rezultate spremljanja sovražnega govora na družbenih omrežjih. Motl je namreč v sklopu svojega predavanja o uspešnosti umaknjenih objav z družbenih omrežij uporabljal izraz “verodostojni prijavitelji”, kar je po Erneclovem mnenju politično korekten izraz za tožibabe.

“Pojem VEROdostojen implicira NEKOGA, ki ZAUPA. KDO je za naziv verodostojnega prijavitelja moral zaupati vam in katere kriterije za zaupanje ste morali izpolniti? Imate poleg sklicevanja na avtoriteto še kaj vsebinskega, na kar se lahko pri tem svojem nazivu naslanjate?” je zanimalo Ernecla.

Sledili so izgovori. “Ne poznam kriterijev, nam je pa ta naziv podelila Evropska komisija in še nekdo, nekaj …”citira Ernecl Motla. Ernecl vseeno ni odnehal. “Torej ne veste, katere kriterije ste morali izpolniti, drugega kot sklicevanja na avtoriteto Evropske komisije, ki je sestavljena iz ljudi, ki so lahko pristranski in je to, da je ‘evropska’, ne povzdigne drugače kot morda v pravnem smislu, nam niste sposobni podati, da bi nam razložili, zakaj ste verodostojni prijavitelj?”

Motlov odgovor je bil “ne”. Ernecl pa je v svoji objavi na Facebooku povedal, da je vse skupaj tudi posneto. Vsekakor to še enkrat kaže, da je organizacija Spletno oko zgolj sama sebi namen ter kot taka deluje v dobri veri. A dovolj zgovoren je ravno podatek, da imajo več sreče kot s policijo s preganjanjem uporabnikov s pomočjo velikanov Silicijeve doline.

Namreč, če na socialnih omrežjih beležijo od 75- do 100-odstotno odstranitev prijavljenih primerov sovražnega govora, je ta delež, ko pride do pregona s strani uradne oblasti, daleč nižji. 470 obravnavanih primerov od 16.685 v obdobju 2007-2017 je pičlega 2,8 odstotka vseh prijav.

Ivan Šokić/Nova24TV

nazaj na vrh